77RS0002-02-2022-020749-81
Дело № 2-1347/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 февраля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
представителя истцов фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 июля 2022 г. в районе адрес был смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные. Погибший приходится истцам ФИО1, ФИО2- сыном, ФИО3, ФИО3- братом, ФИО4, ФИО5- внуком.
В этой связи истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого; в пользу фио расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на иск.
Прокурор в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
21 июля 2022 г. на пешеходном переходе адрес направления адрес электропоездом № 6721 был смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные.
Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от 21 сентября 2022 г.
Согласно данному постановлению, смертельное травмирование фио произошло вследствие нарушения правил личной безопасности в зоне повышенной опасности – нахождения на эксплуатируемых железнодорожных путях.
Согласно свидетельству о смерти фио умер 21 июля 2022 г., о чем 22 июля 2022 г. Отделом №1 Управления ЗАГС по городским адрес и Лосино-Петровский Главного управления ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти № 170229500012200551009.
Факт причинения смерти фио является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
Умерший фио являлся истцам ФИО1, ФИО2- сыном, ФИО3, ФИО3- братом, ФИО4, ФИО5- внуком, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о браке.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами транспортного происшествия, принимает во внимание поведение самого потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов фио, ФИО2 должен составлять сумма; ФИО3, ФИО3- сумма; фио, ФИО5- сумма
Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах», с которым ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, произведшего выплату компенсации причиненного вреда.
Расходы истца фио на погребение подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применив положения пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на установку памятника в размере сумма, является чрезмерной и подлежит снижению до сумма, поскольку затраченная истцом ФИО1 сумма на установку памятника не в полной мере отвечает критериям необходимости и разумности. Иные расходы истца фио на погребение в размере сумма суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на погребение в размере сумма
Таким образом, иск к ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «РЖД» отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года