Судья Успанова Г.Т. № 2-37/2023

№33-2598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,

при секретаре Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ФИО1, являясь на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года арендатором земельного участка с кадастровым номером №, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных природоохранных законодательством РФ, допустил отсыпку строительного мусора и грунта на нерестовом массиве «<данные изъяты>», по адресному ориентиру: <адрес> без согласования с Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства. Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ. Поскольку в результате действий ФИО1 водным биологическим ресурсам и среде обитания причинен ущерб в размере 148 520 рублей, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ущерб в указанной сумме.

Представитель Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 января 2023 года исковые требования Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства удовлетворены. С ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства взыскана сумма ущерба в размере 148 520 рублей. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 170 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на судебное решение, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было отменено.

На заседание судебной коллегии представитель Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности (статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по рыболовству», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2008 года № 444, Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.

На основании пункта 4 указанного Положения, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>т.1 л.д. 79).

Ответчик ФИО1, являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, допустил отсыпку строительного мусора и грунта на нерестовом массиве «<данные изъяты>», по адресному ориентиру: <адрес> без согласования с Волго-Каспийским территориальным управления Росрыболовства.

Факт незаконной отсыпки строительного мусора и грунта на вышеуказанном земельном участке и причинения в связи с этим ущерба окружающей среде на заявленную сумму подтверждается актом визуального обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Астраханской области с приложенными к нему схемой и фотоматериалами (т.1 л.д. 69-73), актом осмотра, составленным государственным инспектором Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 74), расчетом ущерба, представленным и проведенным Волжско-Каспийским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ» (т.1 л.д. 63-65).

Установив факт нарушения природоохранного законодательства и причинения в связи с этим ущерба окружающей среде на сумму 148520 рублей, учитывая, что на момент обнаружения уполномоченными лицами незаконной отсыпки строительного мусора и грунта ответчик являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, районный суд пришел к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный ущерб, взыскав с последнего в пользу Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства сумму ущерба в размере 148520 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами закона и правильно исходил из того, что действиями ответчика природным ресурсам Российской Федерации причинен ущерб, который ответчик обязан возместить.

Довод ответчика о том, что решением Володарского районного суда Астраханской области от 10 марта 2023 года вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, отменено, на правильность выводов районного суда не влияет, поскольку основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку с 02.08.2021 года и на момент проведения проверки ответчик являлся правообладателем спорного земельного участка, доказательства того, что отсыпка строительного мусора и грунта на нерестовом массиве «<данные изъяты>» по адресному ориентиру: <адрес> была допущена не им, а другим лицом, в том числе предыдущим владельцем участка, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, вывод суда о взыскании ущерба ФИО1 является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав при разрешении вопроса об отмене заочного решения несостоятельны и на правильность выводов районного суда не влияют.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

О.А. Усенко