Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года
66RS0020-01-2023-000203-93
Дело № 2-554/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество «Аско» (далее - ПАО «Аско») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 352 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722 рубля, по оплате почтовых услуг в размере 311 рублей, а также взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Аско страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ № 2003014573, срок действия с 02 ноября 2017 года по 01 ноября 2018 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <номер> на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем транспортного средства являлся ФИО2 31 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <номер> был причинен ущерб транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <номер> и полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежавшего ООО «Шадринский завод ЖБИ № 3». На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <...> был застрахован в САО «ВСК». На основании заказ-наряда, акта об оказании услуг, выставленных ООО «Термо ФИО3» в адрес САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> составила 719 653 рубля 65 копеек. САО «ВСК» обратилось в ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 352 189 рублей. 27 февраля 2020 года ПАО «Аско-страхование» выплатило САО «ВСК» сумму в размере 352 189 рублей. Учитывая, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец считает, что имеет право предъявить к ФИО1 требования в размере выплаченного страхового возмещения, как к лицу, причинившему вред.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 03 апреля 2023 год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» (л.д. 44).
Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – почтовой связью. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой связью, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, учитывая, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 31 мая 2018 года в 19 часов 50 минут на 182 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло дорожное-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <номер> управлением ФИО4 и принадлежавшего ООО «Шадринский завод ЖБИ № 3», и «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и принадлежавшего ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отвлекся от управления транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновения с транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <номер>. В результате данного ДТП автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <номер> и полуприцепу <...>, принадлежащему ООО «Шадринский завод ЖБИ № 3», были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 мая 2018 года, подтверждается имеющимся в материалах дела материалами по ДТП (л.д. 52- 69).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер> была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 2003014573 на срок с 02 ноября 2017 года по 01 ноября 2018 года.
Собственник автомобиля «<...>» обратился к своему страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
САО «ВСК» организован осмотр указанного транспортного средства, выдано направление на ремонт и осуществлена страховая выплата в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на основании заказ-наряда № СТК1800214 от 16 июля 2018 года, акта об оказании услуг СТК18000214 от 16 июля 2018 года в размере 719 653 рубля 65 копеек (л.д. 17-18, 19).
При этом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации выплатило САО «ВСК» на основании предъявленного последним требования, страховое возмещение в размере 352 189 рублей, что подтверждается платежным поручением № 077783 от 27 февраля 2020 года (л.д. 21).
В соответствии с пунктами «б», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 01 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 14 суток (л.д. 28-29).
Как установлено судом выше, гражданская ответственность собственника транспортного средства «<...>» была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 200304573 в ПАО «Аско», однако ответчик ФИО1 не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ООО «Шадринский завод ЖБИ № 3», факт управления ответчиком транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также факт оплаты истцом ПАО «Аско» стоимости восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства, нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть с ФИО1 в пользу ПАО «Аско» подлежит взысканию денежная сумма в размере 352 189 рублей.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая указанные правовые нормы, суд находит обоснованными требования истца о взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 ода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Аско» подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 352 189 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата суммы задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 6 722 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 53399 от 21 декабря 2022 года (л.д. 27), а также понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 311 рублей в связи с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается представленными квитанцией и списком почтовых отправлений (л.д. 31-32).
Поскольку требования ПАО «Аско» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и по оплату почтовых услуг в указанных размерах.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 352 189 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722 рубля, по оплате почтовых услуг в размере 311 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 352 189 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко