16RS0051-01-2022-010342-16
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-6458/22
13 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре Насыровой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является стороной по исполнительному производству №41123/21/16008-ИП от 15 апреля 2021 года. 3 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления взыскателя, в котором указано запланировать выезд для наложения ареста на транспортное средство должника. Административный истец в данном случае указывает, что данным постановлением нарушаются ее права и законные интересы, поскольку должник владеет автомобилем, который используется для перевозки инвалидов, находящихся на иждивении у должника и проживающих с ней в одной квартире. Кроме того, административный истец указывает, что известила об этих фактах судебного пристава-исполнителя еще 17 марта 2022 года письменно, однако, ответа на данное письмо от судебного пристава-исполнителя не последовало. Также, административный истец отмечает, что она регулярно отвозит своих близких на автомобиле, поскольку они не могут самостоятельно передвигаться, поэтому автомобиль должника находится в специальном реестре и используется для нужд инвалидов.
На основании изложенного административный истец просит признать действия административного ответчика незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления об удовлетворении заявления от 3 июня 2022 года.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Агентство Судебного взыскания».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, а также ФИО4
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснила, что просит признать незаконным действие по вынесению постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от 3 июня 2022 года.
На судебное заседание представитель административного истца, административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №41123/21/16008-ИП от 15 апреля 2021 года, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства №41123/21/16008-ИП взыскателем было подано заявление от 19 мая 2022 года с просьбой к судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на транспортное средство должника. В случае невозможности установления местонахождения имущества должника, объявить в исполнительный розыск транспортное средство.
3 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынесла постановление об удовлетворении заявления взыскателя и указала, что в рамках исполнительного производства №41123/21/16008-ИП запланирован выход для наложения ареста на транспортное средство должника.
Не согласившись в данным постановлением, административный истец обратилась в суд и просила признать его незаконным.
В данном случае суд отмечает, что в соответствии со статей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление по итогам рассмотрения заявления должно быть вынесено в течение 10 рабочих дней после получения судебным приставом-исполнителем данного заявления. В свою очередь, на передачу заявления судебному приставу-исполнителю имеется 3 рабочих дня.
Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченными должностными лицами при соблюдении установленной законом процедуры.
Суд указывает, что данное постановление об удовлетворении заявления взыскателя является в данном случае мерой реагирования судебного пристава-исполнителя на заявление взыскателя в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд также отмечает, что оспариваемое постановление само по себе не нарушает права административного истца, поскольку в настоящее время выход по месту нахождения имущества должника, осуществлен не был, арест на автомобиль не наложен, что было подтверждено и представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, требования о признании незаконным действия по вынесению данного постановления удовлетворению не подлежит, оснований для возложения на административных соответчиков какой-либо обязанности в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года
Судья Д.А. Бусыгин
Решение12.10.2022