Дело № 2-740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

с участием помощника прокурора г. Батайска Сидоренко Я.С.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Мамонову ФИО, ГУ МВД России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ГУ МВД России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то обстоятельство, что 19.04.2022 <адрес> городским судом <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на два года.

Приговором суда первой инстанции, вступившего в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, более точное время судом не установлено, сотрудники отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> на основании поручения следователя по уголовному делу № доставили свидетеля ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения с его участием следственных действий, после чего, узнав позицию ФИО1 в непричастности к причинению телесных повреждений ФИО3, у ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей в ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, в целях искусственного повышения показателей работы по раскрытию преступлений на территории, обслуживаемой ОМВД России по <адрес> и укрепления своего служебного авторитета у начальства, не желая при этом должным образом выполнять свои должностные обязанности и затрачивать время на проведение оперативно-розыскных мероприятий, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, а именно на принуждение ФИО1, путём применения к нему насилия и высказывания угроз применения насилия к даче им признательных показаний в части совершения последним преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3

ФИО2, находясь с ФИО1 наедине в своем служебном кабинете, нанес последнему множественные удары ногами и руками по туловищу, ногам, лицу и голове, от которых ФИО1 почувствовал физическую боль, после чего первый под угрозой дальнейшего применения насилия и последующего помещения последнего в условия изоляции, оказывая моральное и психологическое давление, при этом высказывая моральное и психологические давление, при этом высказывая слова нецензурной брани в адрес ФИО1, продолжал требовать от него признаться в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3

Позже, в тот же период, ФИО2, находясь с ФИО1 в служебном кабинете № Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, с целью выяснения пароля мобильного телефона последнего, нанёс ему ладонью руки не менее одного удара в область головы, от которого ФИО1 почувствовал физическую боль и под воздействием физического и психологического давления назвал указанный пароль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 видимые телесные повреждения в виде одного кровоподтека (гематом) в право глазничной области и других частях тела, в том числе поясничной области, а также нанес моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, причиненных действиями первого, посягающими на принадлежащие ему от рождения и в силу закона нематериальные блага и нарушающими личные неимущественные права, который истец оценивает в размере 300 000 рублей.

С учётом изложенного, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, в том числе помощника прокурора г. <адрес> Сидоренко Я.С., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, назначенный согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с п.п. 1,2,4,10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ функциями представителя власти по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, обеспечению сохранности следов преступления, выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также наделенный в соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.9, 3.12, 3.13 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, обязанностями по организации работы сотрудников ОУР и осуществлении координации деятельности по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, возмещению причиненного преступными действиями ущерба, выработке в пределах своей компетенции управленческих решений по повышению эффективности выполнения возложенных на ОУР задач по борьбе с преступностью, контролю выполнения требований приказов, решений коллегий, указаний, распоряжений МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> в части касающейся ОУР, принимать организационно-практические меры по укреплению оперативных позиций сотрудников уголовного розыска, действенному участию в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, лиц сотрудничающих с органами внутренних дел на конфиденциальной основе, эффективному использованию в этих целях других форм и методов оперативно-розыскной деятельности, оказании оперативному составу ОУР практической и методической помощи в раскрытии преступлений, в работе на обслуживаемых линиях работы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.05.2020 следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения ФИО3 тяжких телесных повреждений. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление.

07.05.2020 примерно в 08 часов, более точное время следствием не установлено сотрудники отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> на основании поручения следователя по уголовному делу № доставили свидетеля ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения с его участием следственных действий, после чего, узнав позицию ФИО1 о непричастности к причинению телесных повреждений ФИО3, у ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей в ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, в целях искусственного повышения показателей работы по раскрытию преступлений на территории, обслуживаемой ОМВД России по <адрес> и укрепления своего служебного авторитета у начальства, не желая при этом должным образом выполнять свои должностные обязанности и затрачивать время на проведение оперативно-розыскных мероприятий, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия и с угрозой его применения, а именно на принуждение ФИО1 путем применения к нему насилия и высказывания угроз применения насилия, к даче им признательных показаний в части совершения последним преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3

После этого, 07.05.2020 в период времени с 08 часов до 17 часов, более точное время следствием не установлено ФИО2, имея в соответствии со ст. 20 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» право применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают возложенных на полицию обязанностей, однако без достаточных на то оснований, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ст. 5 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которой ему как сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению, и он обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, находясь в своем служебном кабинете № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенном на втором этаже отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия и с угрозой его применения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО1, находясь с последним наедине стал оказывать на него психологическое давление, утверждая, что именно он причинил тяжкие телесные повреждения ФИО3, путем нанесения ударов ножом, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью получения признательных показаний от ФИО1 по уголовному делу №, нанес множественные удары руками и ногами по туловищу, ногам, лицу и голове ФИО1, от которых потерпевший почувствовал физическую боль, после чего ФИО2 под угрозой дальнейшего применения насилия и последующего его помещения в условия изоляции, оказывая моральное и психологическое давление, при этом высказывая слова нецензурной брани в адрес ФИО1 продолжил требовать от последнего признаться в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, ссылаясь на свою непричастность, после чего в сопровождении сотрудников уголовного розыска покинул указанный кабинет, ожидая в помещении ОМВД России по <адрес> проведения с ним следственных действий.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в служебном кабинете № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) расположенном на втором этаже отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, узнав о том, что ФИО1, находящийся в указанном служебном кабинете, отказывается называть пароль от своего мобильного телефона, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия нанес ФИО1 ладонью руки не менее одного удара в область головы, от которого последний почувствовал физическую боль, требуя при этом назвать пароль его мобильного телефона, на что ФИО1 под воздействием физического и психологического давления со стороны ФИО2 назвал указанный пароль.

В связи с отсутствием оснований для задержания ФИО1 и необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий с его участием последний 07.05.2020 после 17 часов покинул помещение ОМВД России по г. Батайску.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 видимые телесные повреждения в виде одного кровоподтека (гематомы) в правой глазничной области и одного кровоподтека в поясничной области справа, которые как каждое телесное повреждение по отдельности так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По данному факту вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда от 19.04.2022 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с функцией представителя власти сроком на 2 года.

По данному уголовному делу истец ФИО1 признан потерпевшим.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2009 № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российский Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования и полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к Мамонову ФИО, ГУ МВД России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2023.

Судья: