Дело № 2-2358/2023

36RS0003-01-2023-002749-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 сентября 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г.о.г.Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации г.о.г.Воронеж (далее- Управление) и ИП ФИО2 был заключен договор №00002-090617 от 09.06.2017 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>. 06.04.2021 между Управлением и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору №00002-090617 от 09.06.2017 на размещение нестационарного торгового объекта (далее- НТО). На основании п.8.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.г.Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III 23.10.2021 в адрес ИП ФИО2 Управление направило уведомление об отказе в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок, без проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО в связи с невнесением оплаты по договору №00002-090617 от 09.06.2017. 19.01.2022 составлен акт осмотра НТО, в ходе которого установлена фактическая площадь помещения – 17,2 кв.м. 24.01.2022 указанный НТО был включен в график демонтажа НТО, незаконно установленных на территории г.о.г.Воронеж на 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что владелец самостоятельно демонтировал НТО по адресу: <адрес>. 13.01.2021 ответчик прекратила статус ИП. Величина стоимости неосновательного обогащения за НТО, расположенного по указанному адресу площадью 17,2 кв.м. за период с 01.09.2021 по 18.07.2022 составила 51 347 руб. 16 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 683 руб. 42 коп. 31.03.2023 в адрес ответчика было направлено требование об уплате денежных средств, однако до настоящего времени оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение, полученное в результате сбереженной платы за право размещения НТО за период с 01.09.2021 по 18.07.2022 в размере 51 347 руб. 16 коп. (л.д.2-4).

Согласно сведениям ОСАР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства с <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ФИО6. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), т.е. до подачи искового заявления в суд – № (л.д.2).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-2358/2023 по иску администрации г.о.г.Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данными исковыми требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Председательствующий Т.Б.Костылева