УИД: 50RS0004-01-2023-003647-30 Дело № 2-2532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при помощнике судьи Мазуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 129 067 руб. 14 коп., зарегистрированную в реестре за № № отозвать с исполнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ею был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительна надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 129 067 руб. 14 коп.. О наличии исполнительной надписи нотариуса она узнала только ДД.ММ.ГГГГ после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале «Госуслуги». То есть сторонами (Банк, Нотариус) она не была уведомлена надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительно надписи нотариуса. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 44.3, 89-94 Основ законодательства РФ о нотариате, обратился в адрес ФИО3, нотариуса Волоколамского нотариального округа <адрес> с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - совершении исполнительной надписи на кредитном договоре между Банком ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. В соответствии с указанным заявлением, между ФИО3, нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> и Банком ПАО «Сбербанк России», возникли публично-правовые отношения, в силу которых нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО3, было совершено нотариальное действие по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре, и был выдан электронный исполнительный документ с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в реестре удаленных нотариальных действий за номером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, согласно заявлению Банка ПАО «Сбербанк России», данный электронный исполнительный документ был направлен в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>. Судебный пристав Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> указав, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, возбудил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Перед совершением вышеуказанного нотариального действия нотариусом в соответствии с действующим законодательством были совершены все необходимые проверочные действия. Так в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате «нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления». Заявителем были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, указанным в п.20 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита; расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с документом, подтверждающим направление указанного уведомления. Нотариусом в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 были произведены все необходимые проверочные мероприятия, в том числе по проверке правоспособности Банка ПАО «Сбербанк» и полномочий ее представителя. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» нотариусу были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы. Банком ПАО «Сбербанк России» нотариусу не представлена информация о наличии спора о праве или наличия возражений ФИО2 по данному обязательству. В исковом заявлении указано, что Банк ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не направлял письменных уведомлений в ее адрес. Однако, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80400080229104, видно, что уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ было вручено должнику. В данном уведомлении указано о возможности в соответствии с условиями кредитного договора обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № нотариус известил должника о совершении исполнительной надписи. Банк ПАО «Сбербанк России» всеми возможными способами информировал должника о наличии задолженности, в том числе смс-информированием и информацией в интернет банке и мобильном банке, клиенту также дополнительно были направлены уведомления о наличии задолженности по возврату кредита, и ФИО2 не могла не знать о наличии у нее нарушений о возврате денежных средств по кредитному договору. В нотариальном электронном исполнительном документе присутствуют все предусмотренные действующим законодательством и Основами законодательства о нотариате данные, что подтверждается возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2, т.к. судебный пристав перед возбуждением ИП совершает проверку исполнительной надписи нотариуса на соответствие закону. Согласно представленной Банком ПАО «Сбербанк России» информации ФИО2 после августа 2022 года полностью перестала оплачивать положенные кредитным договором платежи. У ФИО2 в любой период действия кредитного договора имелась возможность обратиться любым способом в Банк ПАО «Сбербанк России», в том числе через обращение по телефону, в интернет банке и мобильном банке и получить всю информацию о наличии задолженности, его размере и сроках взыскания. Никаких нарушений ст. 91.2 основ законодательства о нотариате со стороны нотариуса не имеется.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил свои возражения, в которых просит в удовлетворении требований ФИО2 по делу № об отмене исполнительной надписи нотариуса № № ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО3, отказать; рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 года N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства о нотариате была изложена в новой редакции.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб., с уплатой на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в размере 27,8 % годовых. В дальнейшем лимит был увеличен до 100 000 руб..

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (п.20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк), о чем свидетельствует подпись ФИО2, совершенная в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку нотариус не конкретизирован в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данную исполнительную надпись вправе выполнить любой нотариус.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних простых почтовых отправлений с почтовым идентификатором № согласно которому требование вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО2 не исполнила требования, изложенные в претензии, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО3, была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 067 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга - 99 995 руб. 00 коп., сумма процентов – 27 587 руб. 14 коп., а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. 00 коп.. Был выдан электронный исполнительный документ с номером № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> для исполнения.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи (№

Вопреки доводам заявления, банком перед обращением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи, было направлено уведомление ФИО2 о погашении задолженности по адресу ее регистрации, которое согласно отчету отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2.

Доводы заявителя о том, что нотариус не уведомил его надлежащим образом о совершенной исполнительной надписи, также являются несостоятельными, поскольку нотариусом в течение трех рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи (№).

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

ФИО2 просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стаю известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из заявления ФИО2 следует, что о совершении исполнительной надписи нотариуса она узнала ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Согласно материалов дела, извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ (№). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что заказное письмо на имя ФИО2 получено последней ДД.ММ.ГГГГ. С указанным заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска ФИО2 срока на подачу заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года.

Судья: