Дело № 2-489/2023

УИД 18RS0011-01-2022-004397-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 08 февраля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Балтачевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного действиями должностного лица государственного органа в порядке регресса,

установил:

УФССП России по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного действиями должностного лица государственного органа в порядке регресса, мотивируя требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средства казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 11250,00 руб., расходы но уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 12:10.2020 решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции oт ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Судами установлено, что на исполнении в <данные изъяты> <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты> <адрес>, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Со счета ФИО2 (являющегося двойником должника) ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> ФИО4 были отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 (являющегося двойником должника). Вместе с тем, действия направленные на возврат денежных средств, списанных со счета двойника должника, совершены должностными лицами Октябрьского РОСП <адрес> только лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в адрес ООО «НФК-Премиум» требований на возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, установив (что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ) что ФИО2 не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не произвел действий по возврату неправомерно удержанных денежных средств истца, в связи с чем последний был вынужден обратиться - оказанием юридической помощи, понес расходы, которые впоследствии были признаны судом как убытки. Во исполнение решения <данные изъяты> <адрес> по делу № денежные средства в размере 11550 руб. перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму ущерба в размере 11550 руб. в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

Истец УФССП России по УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 11550 руб. признает в полном объеме, последствия признания исковых требований согласно ст. 173 ГПК РФ разъяснены и поняты, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО7 Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании позицию ответчика поддержала, просила принять признание исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 11250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.7-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России и УФССП по Удмуртской Республике без удовлетворения (л.д.12-16).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФССП России и УФССП по Удмуртской Республике без удовлетворения (л.д.17-20).

Решение <данные изъяты> <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 11550 руб. были перечислены на счет ФИО2 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Данное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда.

Согласно приказу ФИО3 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО4 принята и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (л.д.22).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, у истца возникло право обратного требования (регресса) к должностному лицу. Кроме того, ответчик ФИО4 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного действиями должностного лица государственного органа в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственных судебных расходов. ФИО3 от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм, учитывая полное удовлетворение исковых требований, признание иска ответчиком, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 138,60 руб. (30%)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного действиями должностного лица государственного органа в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ИНН <***>) с ФИО4 (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 11550 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 138,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина