2-3558/2025

24RS0041-01-2024-000688-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 913,00, расходов на экспертизу в размере 4 700,00 руб., почтовых расходов в размере 489,80 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 147,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО1 Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. У ФИО2 отсутствует полис ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 64 913,00 руб., а стоимость технической экспертизы – 4 700,00 руб., почтовые расходы на направление телеграммы 489,80 руб., расходы на оказание юридических услуг – 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов гражданского дела, 5 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО1

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, что следует из административного материала.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован на момент происшествия.

Пунктом 6 указанной статьи Закона установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба.

Сведений о наличии у ответчика полиса ОСАГО в материалы дела не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 64 913,00 руб., что подтверждается заключением ООО «КрасОценка».

Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного рассмотрения не заявлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, учитывая отсутствие у ФИО2 полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 4700 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3369 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд определяет размер услуг представителя равным 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 489,80 рублей, которые подтверждены документально.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 147,00 руб., которые подлежат возмещению с ФИО2 как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 64 913,00, расходы на экспертизу в размере 4 700,00 руб., почтовые расходов в размере 489,80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 147,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина