ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-857/2025 по иску ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы, указывая, что 28 мая 2024 года в 21 час 00 минут в .... Произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, в результате наезда на препятствие (выбоина на проезжей части). Данное событие отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и приложении к нему. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта причиненного транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... потерпевший – собственник транспортного средства ФИО1 обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № 130-24 от 9 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 62000 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 25000 рублей, что подтверждается квитанцией № 501519 от 9 июля 2024 года.

Истец просил взыскать с муниципального образования г. Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы материальный ущерб в сумме 62000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2480 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2060 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика муниципальное образование г. Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы на надлежащего ООО «Горводоканал», дело направлено на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы по подсудности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства MAZDA 6 государственный регистрационный знак H 630FT58, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

28 мая 2024 года в 21 час 00 минут по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на препятствие (выбоина). Определением ... от 28 мая 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении водителя было отказано. Указано, что в результате наезда на препятствие повреждены: переднее правое колесо (шина), диск.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.

Согласно пунктам 5, 9 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника либо иного законного владельца за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Из ответа УЖКХ г. Пензы от и5 марта 2025 года (л.д. 55-57) следует что согласно схеме размещения инженерных коммуникаций на проезжей части дороги спорный колодец относится к сетям водоснабжения и водоотведения, которые переданы ООО «Горводоканал» в соответствии с договором № 52 от 8 августа 2007 года.

В соответствии с Постановлением администрации г. Пензы от 21 февраля 2013 года № 147 об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Пензы ООО «Горводоканал» наделен статусом гарантирующей организации с 1 июля 2013 года для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Пензы. Установлена зона деятельности ООО «Горводоканал» - территория г. Пензы, обслуживаемая централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела также следует, что ООО «Горводоканал» было выдано предписание № 74 от 4 июня 2024 года (л.д. 70) о приведении в нормативное состояние смотровых колодцев, расположенных по адресу: ... ...б.

Из ответа ООО «Горводоканл» от 18 апреля 2025 года следует, что смотровой колодец, на который 28 мая 2024 года истец произвел наезд, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., относится к сети холодного водоснабжения д=300 мм, которая на дату ДТП была передана ООО "Горводоканал" в арендное пользование согласно договору аренды муниципального имущества № 52 от 8 августа 2007 года.

Порядок содержания дорожных покрытий, инженерных коммуникаций улиц и благоустройства территорий в г. Пензе определен «Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденными решением Пензенской городской Думы № 66- 7/5 от 26 июня 2009 года.

Согласно п.7.1-7.3 Правил, владельцы дорожных покрытий, мостов, путепроводов, инженерных коммуникаций обязаны содержать принадлежащие им сооружения в технически исправном состоянии. Неусовершенствованные дорожные покрытия должны быть спланированы, не иметь ухабов и углублений, обеспечивать водосток. Усовершенствованные покрытия проезжей части дорог, тротуаров, мостов, путепроводов, дамб, внутриквартальных проездов должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными водостоками.

Пунктом 7.13 Правил предусмотрено, что владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, администрации соответствующего района города Пензы в течение суток с момента обнаружения. Наличие открытых люков не допускается.

Владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации (пункт 7.19 Правил).

Поскольку люк смотрового колодца относится к инженерной сети – водопровод находится в аренде и на обслуживании ООО «Горводоканал», постольку суд приходит к выводу, что бездействие данного ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании канализационного люка состоит в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Горводоканал» подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению № 130-24 от 9 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 62 000 рублей.

Суд признает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует руководствоваться экспертным заключением № 130-24 от 9 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6 государственный регистрационный знак H 630FT58,составляет 62 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика ООО «Горводоканал» как в лица, виновного в причинении вреда.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертизы истец оплатил 25000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № 501519 от 9 июля 2024 года.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Горводоканал» в пользу истца в сумме 25 000 руб.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителяКомина В.А.подлежат удовлетворению в размере 2480 руб., так как данная доверенность оформлена на конкретное гражданское дело и в оригинале приобщена к материалам дела.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 2060 руб., в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика ООО «Горводоканал» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2060 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлялФИО3 в соответствии с договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 10 июля 2024 года (л.д. 11). В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 15000 руб. Согласно расписке от 10 октября 2024 года истцом оплачено представителю 20 000 руб. С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи до обращения истца в суд и в ходе судебного разбирательства, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал», ИНН ..., дата присвоения ..., 440031, ..., в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца г. Пензы, адрес регистрации: ...), в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 62000 (шестьдесят две тысячи) руб., расходы по составлению отчета об оценке 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., по уплате госпошлины в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, нотариальные расходы в сумме 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова