Определение по делу № 2-3334/2023 от 28.09.2023

Дело №2-3334/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Смоленск

Ленинского районного суда г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «ВымпелКом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных сумм за арендную плату и невозвращенного обеспечительного платежа в размере 185 750 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 915 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (арендатор) и <данные изъяты> (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Арендная плата составила 207 000 руб. Размер арендной платы первого и последнего месяца определялся исходя из количества календарных дней фактической аренды. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о передачи прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, все права и обязанности по договору перешли от <данные изъяты> к ПАО «ВымпелКом». ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение №, в соответствии с которым арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составила 165 600 руб. (включая НДФЛ <данные изъяты>%). Однако, до заключения дополнительного соглашения, истец уже оплатил аренду за ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; последним днем аренды (в том числе для расчета фактических дней аренды) стороны согласились считать ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внутренней корректировки, истец зачел в пользу ответчика из обеспечительного платежа часть арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., а также НДФЛ в размере 2 243 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 185 750 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом местом жительства лица является место его регистрации.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» предъявлены требования к ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Между тем, согласно сведений <данные изъяты> ответчик: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территорией Ленинского района г. Смоленска не является.

Таким образом, поскольку на момент обращения ПАО «ВымпелКом» в суд с иском ответчик не проживал на территории Ленинского района г. Смоленска, иск ПАО «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, принят к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело, исходя из места жительства ответчика, подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «ВымпелКом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска (пр-кт Гагарина, д. 46, г. Смоленск).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

<данные изъяты>