Дело № 12-89/2023
РЕШЕНИЕ
г. Борисоглебск 22 декабря 2023 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, пенсионера МО;
его защитника адвоката Демидова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.11.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Он считает, что мировым судьей неправомерно сделаны выводы о том, что имеется установление факта насильственных действий в отношении потерпевшей <данные изъяты> По его мнению, показания потерпевшей и свидетеля надуманные и не согласуются между собой.
В судебном заседании 21.12.2023 с перерывом на 22.12.2023 ФИО1 жалобу поддержала. Его защитник адвокат Демидов Р.А. поддержал мнение своего доверителя.
Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.
Выслушав объяснения ФИО1, его защитника адвоката Демидова М.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
К указанным действиям следует отнести также хватание и дергание. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.08.2023 примерно в 15 часов 40 минут у дачного участка №203 в СНТ «Сосновый бор», расположенного в <адрес>, ФИО1 с силой руками оттолкнул от себя <данные изъяты>., толчок пришелся в левую кисть руки последней, данными действиями <данные изъяты> была причинена физическая боль, вместе с тем данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в этом деянии признаков уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом 23 № 024117 об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года с указанием обстоятельств деяния, а также объяснениями ФИО1 о том, что с протоколом ознакомлен и согласен, конфликт с <данные изъяты>. имел место быть у земельного участка № 203 СНТ «Сосновый бор», пользователем которого является <данные изъяты>., все объяснения даст в суде;
- заявлением <данные изъяты>. на имя начальника отдела МВД России по городу Борисоглебску от 01.09.2023 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 30.08.2023 у дачного участка № 203 СНТ «Сосновый бор» причинил ей физическую боль;
- письменными объяснениями потерпевшей <данные изъяты> от 01.09.2023 о том, что в указанных в протоколе времени и месте у неё состоялся разговор о финансовой деятельности и соответствующем поведении с председателем кооператива ФИО1, разговор перешел в словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул её за руку, сильно заломив ей левую ладонь, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего он сел в свой автомобиль и уехал на свой участок;
- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Борисоглебску о том, что 01.09.2023 в 14-00 в дежурную часть обратилась гр. <данные изъяты>. о том, что гр. ФИО1 причинил ей физическую боль;
- актом судебно-медицинского обследования № 537.23 от 06.09.2023, согласно которому у <данные изъяты>. 04.09.2023 каких-либо повреждений не обнаружено, (что не исключает осуществления в отношении потерпевшей действий насильственного характера в виде толкания в область кисти левой руки со стороны ФИО1) Кроме того, в заключении эксперта указано, что у <данные изъяты>. отмечается отек 3 пальца левой кисти;
- объяснениями свидетеля <данные изъяты> от 01.09.2023, согласно которым 30.08.2023 примерно в 15-40 она видела, что у принадлежащего ей земельного участка № 203 в СНТ «Сосновый бор» в ходе словесного конфликта председатель кооператива ФИО1 сильно толкнул <данные изъяты>Н., заловим ей левую ладонь.
Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При допросе мировым судьей потерпевшей <данные изъяты>. и свидетеля <данные изъяты>. они дали показания аналогичные их объяснениям от 01.09.2023. Они были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Данные показания потерпевшей <данные изъяты>. и свидетеля <данные изъяты>. легли в основу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 29.11.2023, в отношении ФИО1
При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на своих объяснениях, данных им мировому судье, о том, что он не причинял <данные изъяты> физической боли, не толкал её, не хватал.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Заявление потерпевшей <данные изъяты> и ее показания, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события совершенного в отношении нее правонарушения, наряду с иными доказательствами, положенными в основу судебного постановления, оценены мировым судьей на предмет допустимости и достоверности. Оснований для сомнений в выводах мирового судьи не имеется.
При приеме заявления потерпевшей и регистрации, сотрудниками полиции соблюдены требования Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 г. N 736.
Согласно пункту 17 вышеуказанной инструкции, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - О.А. Строкова