САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19364/2023

УИД 78RS0019-01-2022-009043-82

Судья: Ельонышева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Е.Ю. Игумновой, рассмотрев 29 августа 2023 года в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-11126/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № КФ-00-60/2013/516 от 10.12.13, заключенному с ОАО Банк «Западный», в размере 123 478 руб. 21 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3669 руб. 56 коп., а всего 127 147 рублей 77 копеек.

ФИО1 04 апреля 2023 года подала через канцелярию суда апелляционную жалобу, в тексте которой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определения суда от 28 апреля 2023 года, указывая, что незнание стороны по делу о наличии спора и неполучение копии судебного акта является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не имеется и основания для восстановления указанного срока отсутствуют, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику по почте копии решения суда, которая была получена ответчиком 01.09.2022.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, 09 августа 2022 года изготовлено мотивированное решение в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика ФИО1, а именно адрес: 197373, <...>, копии решения (л.д.33), однако в данном сопроводительном письме отсутствует дата направления копии решения в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20085173061953 с официального сайта Почты России (л.д.34) только 18 августа 2022 года ответчику ФИО1 было направлено письмо, которое ответчиком получено не было, поскольку 19 августа 2022 года в 18 час. 54 мин. была «неудачная попытка вручения», а 27 августа 2022 года в 08 час. 35 мин. «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

При этом, как указывает ответчик ФИО1 в своей жалобе, что соответствует полученным судом первой инстанции сведениям согласно адресной справке (л.д.29), ответчик зарегистрирована по месту жительства с 13.07.2018г. по адресу: 197229, Санкт-Петербург, ул. Рядовая, д. 34, кв. 2.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведений о получении копии решения суда ответчиком, материалы дела не содержат.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке был пропущен ФИО1 по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным направлением и неполучением копии решения суда от 09 августа 2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод, интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года № 273-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФИО1 на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года.

При таком положении вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда от 28 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя. Поскольку судом апелляционной инстанции определение суда от 28 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменено, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1, на основании чего апелляционная жалоба была возвращена определением суда от 28 апреля 2023 года, также не может быть признан законным и обоснованным и определение о возвращении жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года.

Материалы гражданского дела возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1.

Судья: