Дело №
УИД: 91RS0№-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе П/РФ УИОВИП ФИО5, третье лицо: ФИО1, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста, -
установил :
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по иску представителя представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе П/РФ УИОВИП ФИО5, третье лицо: ФИО1, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста.
В судебное заседание, назначенное на 20.06.2023г. истец не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с возникшей возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец в судебное заседание не является, явку представителей не обеспечивает, подтверждений уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, требований ответчика о рассмотрении дела по существу не поступало, учитывая, что оставление заявления без рассмотрения не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, при этом заявитель не лишен права повторного обращения в суд за защитой своего права, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223, ГПК Российской Федерации, суд, -
определил:
Исковое заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе П/РФ УИОВИП ФИО5, третье лицо: ФИО1, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения
Судья Г.Ю. Цыганова