РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/22 по иску адрес “ВСК” к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес “ВСК” обратилось в суд с иском к фио о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 03 августа 2021г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: Москва, адрес. Имущество по данному адресу застраховано на основании договора страхования имущества № 21000ВТF00881, заключенного с адрес “ВСК”. Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив кв. 145 произошёл из вышерасположенной квартиры № 149 по причине течи полотенцесушителя, собственником кв. 149 является ФИО1 Страховщиком размер ущерба определён в размере сумма на основании акта осмотра, локальной сметы. адрес “ВСК” признало случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 04.10.21г. В связи с изложенным истце просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2021г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Имущество по данному адресу застраховано на основании договора страхования имущества № 21000ВТF00881, заключенного с адрес “ВСК”.

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив кв. 145 произошёл из вышерасположенной квартиры № 149 по причине течи полотенцесушителя, собственником кв. 149 является фио

Страховщиком размер ущерба определён в размере сумма на основании акта осмотра, локальной сметы.

адрес “ВСК” признало случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 04.10.21г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно письменным возражениям ответчика, он не оспаривает факт залива имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, однако, им добровольно был возмещен ущерб собственнику квартиры № 145 фио, что подтверждается мемориальным ордером № 3134763395 от 01.09.21г. Согласно которому супруга ответчика - фио перечислила денежные средства в размере сумма на расчётный счёт фио - супруги фио на ремонт стиральной машины. фио также получены от фио Денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 16.01.22г.

Таким образом, ответчиком возмещен ущерб потерпевшему на сумму в размере сумма

При таких обстоятельствах требование адрес “ВСК” к фио о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком уже возмещён ущерб фио

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, то понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес “ВСК” к фио о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года