Решение по делу № 2-2460/2022 от 06.02.2023

Гр. дело ** – 91/2023

54RS0**-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 февраля 2023г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи с

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску б к Товариществу собственников жилья «ЛЕНИНА,28» о признании действий незаконными, возложении обязанности, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что в производстве Железнодорожного районного суда *** находится гражданское дело ** по иску ТСЖ «Ленина 28» к б об обязании привести нежилое помещение в соответствие с проектным решением.

В материалы дела ** ТСЖ «Ленина 28» представлен акта обмера высот технического подвала 1 подъезда от ****, из которого следует, что ответчиком **** без уведомления истца совершено незаконное проникновение в нежилые помещения ** на поэтажном плане общей площадью 242,7 кв. метра, расположенные на цокольном этаже многоквартирного *** в ***, кадастровый **, ранее присвоенный (условный) **, принадлежащие б (далее - истец) на праве собственности.

Поскольку указанный акт обмера высот от **** был представлен в рамках рассмотрения гражданского дела **, истцом был заявлен встречный иск к ТСЖ «Ленина 28» о признании незаконными действий и об обязании совершить определённые действия. Определением от ****, в принятии к производству встречного искового заявления было отказано, в связи с чем истец обращается в Железнодорожный районный суд *** с настоящим исковым заявлением к ТСЖ «Ленина 28» о признании незаконными действий и об обязании совершить определённые действия. Истец полагает, что незаконными и необоснованными действиями и бездействием ответчика существенно нарушены его права в отношении принадлежащих ему нежилых помещений.

Из составленного ответчиком акта обмера высот технического подвала 1 подъезда от ****, следует, что выполнение обмеров осуществлялось комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Ленина 28» Кошкиной, собственника *** ФИО1 и члена комиссии ФИО2. При этом ответчик не сообщает, для чего, с какой целью, когда, кем, на основании какого решения какого исполнительного органа данная комиссия была создана, какие именно полномочия этой комиссии были приданы, почему для осмотра помещения собственника не привлекается сам собственник. Прежде всего у истца возникает вопрос о том, на каком основании вообще посторонние лица проникли в не принадлежащее им помещение.

Истец заявляет, что данные действия являются противозаконными, поскольку председатель правления ТСЖ «Ленина 28» Кошкина, граждане ФИО1, ФИО2 без предварительного уведомления и без разрешения собственника либо его представителя проникли в не принадлежащие ответчику помещения истца ** общей площадью 242,7 кв. метра, расположенные на цокольном этаже многоквартирного *** в ***. Данное проникновение, как видно из акта, не было вызвано никакими экстренными либо аварийными обстоятельствами и не сопровождалось событиями настолько срочного характера, что ответчик не нашел возможности уведомить истца и проигнорировал не только необходимость заблаговременно, до **** уведомить истца о необходимости посетить принадлежащее ему помещение, но и не сообщил ему об этом после оспариваемых действий, представитель истца узнал об из совершении ответчиком 24.06.2022г. при ознакомлении с материалами дела.

При рассмотрении настоящего искового заявления следует учитывать, что ТСЖ «Ленина 28» в 2012 году обращалось в Железнодорожный районный суд с иском к б о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим (дело **), согласно решения от **** в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ленина 28» было отказано, апелляционным определением от **** по делу ** г. указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку участниками данного дела являются те же лица, что и по делу **, обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда от **** делу ** имеют преюдициальное значение для данного дела.

Указанным решением Железнодорожного районного суда установлено, что, «на основании договора купли-продажи от **** нежилые помещения ** на поэтажном плане с кадастровым (или условным) номером объекта 54:35:021165:0044:01:63, общей площадью 242,7 кв. метра по адресу: *** были проданы и переданы покупателю б»; «несмотря на то, что за ответчиком зарегистрировано во собственности на спорные помещения, но эти помещения из фактического владения истца выбывали, собственники многоквартирного *** в *** фактически продолжают владеть указанными помещениями ** общей площадью 242,7 кв. м»; «фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в цокольном этаже, якобы не пригодном для использования в каких-либо целях, не связанных с эксплуатацией инженерного оборудования, в настоящее время располагаются офис ТСЖ «Ленина 28» и спортивный зал, организованный ТСЖ «Ленина 28».

Таким образом, ответчик фактически с 2013 года до настоящего времени продолжает незаконно пользоваться нежилыми помещениями истца, в частности для размещения в них данного в решении по делу ** спортивного зала.

По состоянию на момент подачи иска в помещении **, принадлежащем истцу, ответчиком без согласия истца незаконно размещено оборудование спортивного зала.

Вышеуказанные вещи ответчик в добровольном порядке убрать отказывается.

Истец, с учетом уточнения требований, на дату рассмотрения дела просит признать незаконными действия ТСЖ «Ленина 28», совершенные 03.03.2022г., по проникновению при отсутствии аварийных обстоятельств в нежилые помещения ** на поэтажном плане на цокольном этаже общей площадью 242,7 кв. метра, кадастровый (или условный) **, расположенные на цокольном этаже многоквартирного *** в ***, принадлежащие собственнику б,

признать незаконным размещение спортивного зала, организованного ТСЖ «Ленина 28», в помещении ** на поэтажном плане на цокольном этаже в помещениях общей площадью 242,7 кв. метра, кадастровый (или условный) **, расположенные на цокольном этаже многоквартирного *** в ***, принадлежащих собственнику б,

обязать ТСЖ «Ленина 28» при необходимости посещения нежилых помещений ** на поэтажном плане на цокольном этаже общей площадью 242,7 кв. метра, кадастровый (или условный) **, расположенных на цокольном этаже многоквартирного *** в ***, принадлежащих собственнику б, в письменной форме извещать собственника б либо его представителя по доверенности м о возникшей необходимости посещения с указанием цели, даты, времени, продолжительности и всех участников посещения при отсутствии аварийных обстоятельств - в срок не менее, чем за 5 рабочих дней, а при наличии аварийных обстоятельств - немедленно при их возникновении, с одновременным информированием путем направления телефонограммы. Письменной формой является извещение в мессенджере, направление уведомления почтой,

установить, что в случае неисполнения судебного акта с ТСЖ «Ленина 28» подлежит взысканию судебная неустойка в пользу собственника б в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что требования уточнены в связи с тем, что из помещений истца ответчиком вывезены вещи, от которых ранее истец просил обязать ответчика освободить принадлежащие истцу нежилые помещения. Истец не вывозил спортивный инвентарь. Истцу необходима констатация заявленных фактов незаконности действий ответчика, учитывая, что между сторонами длительное время идут судебные споры. Возражал против истечения срока исковой давности по требованию о незаконности размещения спортивного зала ответчиком. Истцу необходимо уведомление ответчика о посещении помещений в заявленном им порядке в целях возможности полноценно пользоваться, владеть помещениями.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.95-99), с учетом пояснений, данных в судебном заседании, в том числе, ссылаются на то, что ответчик не размещал спортивный зал в нежилых помещениях истца. Действия ответчика по обмеру высоты нежилых помещений истца соответствуют действующему законодательству, выполнены в пределах компетенции управляющей организации. Требования истца о письменном уведомлении собственника либо его представителя не основаны на нормах действующего законодательства, могут создавать препятствия для управления многоквартирным домом, возлагать на собственников помещений дополнительные затраты. В нежилых помещениях истца находятся инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме, ТСЖ «ЛЕНИНА,28» должно иметь свободный доступ в нежилые помещения истца для осуществления постоянного контроля инженерных коммуникаций. Ключи от нежилых помещений истца переданы представителем истца ответчику в 2021г., в связи с чем, ответчик имеет доступ в помещения истца по спорному адресу. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о признании незаконным размещения спортивного зала, который начал течь после вынесения решения суда в 2013г., в котором указано на такое размещение. Ответчик не вывозил спортивный инвентарь. Собственник помещений не обращался к ответчику о необходимости уведомления его представителя о посещении помещений, доверенность представителя истца для этих целей в ТСЖ «ЛЕНИНА,28» не предоставлялась. Отсутствует нарушенное право истца. Права истца корреспондируют с правами других собственников по получению ими горячего водоснабжения, отопления. Собственник должен знать об ограничениях, связанных с нахождением в его помещениях общего имущества.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля п, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования б являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено следующее:

ТСЖ «Ленина, 28» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном *** в ***.

б является собственником нежилого помещения площадью 242,7 кв.м, с кадастровым номером 54:35:021165:507, ** на поэтажном плане, расположенного в *** в ***, дата регистрации права **** (л.д.34-36).

В принадлежащем ответчику нежилом помещении расположены инженерные коммуникации, предназначенные для технического обслуживания многоквартирного дома, что не оспаривалось представителем истца, подтверждается представленными планами, копией заключения эксперта по иному делу, являющейся по данному делу одним из письменных доказательств, ранее состоявшимися судебными актами, имеющими преюдициальное значение для сторон.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 25.08.2022г. установлено, что ТСЖ «Ленина, 28» имеет свободный доступ в указанное нежилое помещение, принадлежащее истцу.

Как следует из копии акта обмера высот технического подвала 1 подъезда от ****, сотрудники ответчика **** посетили спорные нежилые помещения, принадлежащие б на праве собственности.(л.д.11).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ч. 2 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса <...> Правил **, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил **).

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от **** ** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Таким образом, управляющая организация, в силу прямых указаний закона, должна обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации постановлением от **** N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила).

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** N 354, предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и нормативно-правовых актов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из доводов сторон следует, что представителем истца переданы ответчику ключи от нежилого помещения по спорному адресу, которые до настоящего времени находятся в пользовании ответчика, сотрудниками ответчика периодически осуществляется посещение нежилого помещения.

03.03.2022г. комиссией в составе председателя правления ТСЖ «ЛЕНИНА,28» к, собственника *** о, члена комиссии п выполнены обмеры высот в нежилом помещении истца, что зафиксировано актом.

Указанные действия произведены ответчиком в пределах полномочий управляющей организации, исходя из соответствующей компетенции, в том числе, в порядке ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил **, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****, Постановления Правительства РФ от **** **, что не позволяет признать указанные действия незаконными, требование истца о признании незаконными действий ТСЖ «Ленина 28», совершенных 03.03.2022г., по проникновению при отсутствии аварийных обстоятельств в нежилые помещения истца, не подлежит удовлетворению.

Как следует из доводов представителей ответчика, материалов дела, и в ходе рассмотрения дела не оспорено, обмер высот произведен для проверки надежности строительных конструкций в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме.

На ответчика, как управляющую организацию, возложена обязанность по обеспечению соблюдения характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, в том числе, посредством периодических осмотров основания строительных конструкций.

Ответчик выполнял обязанности по управлению многоквартирным домом, осуществлению периодического осмотра состояния строительных конструкций нежилого помещения истца на предмет безопасности и надежности состояния конструкций.

Истцом переданы ответчику ключи от нежилого помещения по спорному адресу, тем самым, собственником выражено согласие на допуск сотрудников ответчика в помещения, где находится общее имущество собственников многоквартирного дома – инженерные коммуникации.

В силу указанных ранее норм закона, защите подлежит только нарушенное право, либо когда имеется реальная угроза его нарушения.

Доказательств нарушения прав истца либо угрозы их нарушения, наступления вредных последствий, несения убытков в результате посещения ответчиком 03.03.2022г. принадлежащих истцу нежилых помещений, не представлено.

Какое-либо материальное право, которое защищает истец, требуя признания незаконными указанных ранее действий ответчика, совершенных 03.03.2022г., не приведено, не обозначено.

Требования истца о письменном уведомлении ответчиком собственника либо его представителя при необходимости посещения нежилых помещений при отсутствии аварийных обстоятельств - в срок не менее, чем за пять рабочих дней, а при наличии аварийных обстоятельств - немедленно при их возникновении, с одновременным информированием путем направления телефонограммы, также не подлежит удовлетворению.

Закон не возлагает на управляющую организацию таких обязанностей.

Из показаний свидетеля п – управляющего ТСЖ «ЛЕНИНА,28» следует, что у ответчика имеются ключи от спорного нежилого помещения истца, которое свидетель в связи с исполнением трудовых обязанностей регулярно посещает, о чем периодически сообщает представителю истца путем телефонных звонков.

Приведенные показания свидетеля согласуются с представленными ответчиком письменными доказательствами – детализацией звонков (л.д. 142-151).

Как указано ранее, истцом переданы ответчику ключи от нежилого помещения по спорному адресу, тем самым, собственником выражено согласие на допуск сотрудников ответчика в помещения, где находится общее имущество собственников многоквартирного дома – инженерные коммуникации.

Доказательств нарушения прав истца либо угрозы их нарушения, наступления вредных последствий, несения убытков в результате посещения ответчиком принадлежащих истцу нежилых помещений без заявленного истцом порядка уведомлений, не представлено.

Какое-либо материальное право, которое защищает истец, требуя обязать ответчика уведомлять истца о посещениях в заявленном порядке, не приведено, не обозначено.

Суд учитывает, что получая в собственность нежилые помещения, в которых находится общее имущество – инженерные коммуникации многоквартирного дома, собственник должен был учитывать соответствующие последствия необходимости допуска и посещения управляющей организации при владении, пользовании, распоряжении таким объектом недвижимости.

Ответчик не лишен возможности обращения в суд, в случае, если в результате посещения ответчиком нежилого помещения истца без уведомления, будут нарушены какие-либо материальные права истца, которые истец посчитает необходимым восстановить, ссылаясь на наступление вредных последствий.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требования о признании незаконными действий ответчика по размещению спортивного зала.

Какое-либо материальное право, которое защищает истец, требуя признать незаконным размещение спортивного зала, не приведено, не обозначено, доказательств нарушения прав истца либо угрозы их нарушения, наступления вредных последствий, несения убытков истцом, не представлено. В настоящее время спортивный инвентарь в нежилом помещении истца отсутствует, что подтвердили обе стороны в судебном заседании.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о признании незаконными действий ответчика по размещению спортивного зала в помещениях истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ссылается на решение Железнодорожного районного суда *** от 26.02.2013г. по делу **, которым установлено, что в цокольном этаже, располагается спортивный зал, организованный ТСЖ «ЛЕНИНА,28» (л.д.12-18).

В указанном деле участвовали б и ТСЖ «ЛЕНИНА,28», в силу ст. 61 ГПК РФ, решение суда от 26.02.2013г. имеет для сторон преюдициальное значение.

Не позднее 13.06.2013г. – даты вступления указанного решения суда в законную силу, истец узнал объективно о расположении спортивного зала, организованного ответчиком.

Обратился в суд с данным иском истец по истечении трех лет с указанной даты – с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Поскольку не подлежат удовлетворению ранее поименованные требования истца, не подлежит удовлетворению и производное от них требование об установлении судебной неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования б не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований б к Товариществу собственников жилья «ЛЕНИНА,28» о признании действий незаконными, возложении обязанности, установлении судебной неустойки – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.