Дело № (№;)
78RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,
при помощнике: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к ООО "ОРО" Защите неопределнного круга лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит суд: признать действия ООО «ОРО» в части положений правил указанных на сайте <данные изъяты> и пунктов договора 10 сумма указанная на сертификате, используется Владельцем при покупке товара единовременно и полностью, после чего сертификат возвращается розничному продавцу и прекращает свое действие. Сумма, указанная на ПС не подлежит возврат Владельцу ПС. В случае выбора товара на сумму меньше номинала сертификата остаток не возвращается. Если стоимость товара, который выбрал Владелец, превышает сумму, указанную на лицевой стороне ПС, он вправе доплатить разницу в стоимости товара наличными денежными средствами или с помощью банковской карты. Возможна оплата несколькими ПС за одну покупку. Пункт 11 ПС возврату не подлежит. ПС подлежит обмену только в случае невозможности считывания магнитной полосы и идентификации ПС по штрих-коду, но при условии, что сохранен внешний вид ПС. Позволяющий ПС идентифицировать. Замена производится в любом магазине ювелирной сети <данные изъяты> или в любом магазине ювелирной сети <данные изъяты> куда обратился Владелец ПС. Нерабочий ПС в случае замены не возвращается.пункт 14 Сумма, внесенная Приобретателем, согласно п.6 настоящего Договора, является предоплатой. Если товар в течение срока действия ПС Владельцем не приобретены, то сумма, внесенная Приобретателем, остается в распоряжении Продавца и возврату не подлежит, обязать ООО «ОРО» прекратить противоправные действия, путем приведения Правил с сайта <данные изъяты> пунктов договора размещенных на сайте, обязать ООО «ОРО» довести решение суда, в течение № дней, со дня вступления решения суда в законную силу, до сведения потребителей, путем размещения информации о принятом решении, в средствах массовой информации, на своем официальном сайте : <данные изъяты>
В обосновании исковых требований истец указал, что ООО «ОРО» является организацией оказывающий услуги населению по розничной торговли ювелирными изделиями в специализированных в магазинам <данные изъяты> В УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступило обращение гражданина с жалобой на тот факт, что торговая точка «<данные изъяты>» отказалась принять сертификат номиналом № руб. в счет оплаты ювелирных изделий с ссылкой на тот факт, что срок действия сертификата истец.
Представитель истец в судебное заседание явилась. Просил суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание явился. Просил отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив суду, что положения на сайте изменены. Ранее в письменных возражения представитель ответчика пояснил, что положения, были удалены из договора купли-продажи товара с использованием подарочных сертификатов, а так же информационных разделов размещенных на сайте <данные изъяты> Ответчик так же возвратил денежные средства потребителям по соответствующему обращения. Сама по себе условие о сроке действия подарочного сертификата не ущемляет права потребителя согласно п.3 ст. 425 ГПК РФ. По истечению срока действия подарочного сертификата у продавца превращается обязанность по передаче товара потребителю, но не прекращает обязанность по возврату денежных средств потребителю по предъявлению соответствующего требования. Условия о единовременном использовании сертификата не противоречит действующему законодательству, в т.ч. положения ФЗ « О защите прав потребителя». Законодательно не установлена обязанность закрепления сведения о праве возврата денежных средств за сертификаты, законодательно установлено лишь обязанность возврата денежных средств, которое ответчик исполняет, что подтверждается представленными в деле доказательствами.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, карты предварительной оплаты, применяемые ответчиком, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю. Таким образом, ссылки ответчика на нормы права, касаются ситуации, когда покупатель уже выбрал товар и оплатил его картой предварительной оплаты, а не ситуации, когда владелец карты требует уплаченные за нее средства.
Соответственно денежные средства, полученные продавцом при продаже подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров (авансом), которые будут приобретаться потребителями в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.
В связи с тем, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать их при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства подлежат возврату.
Поскольку в силу закона аванс не может быть удержан продавцом, а у покупателя отсутствует обязанность, использовать подарочную карту исключительно для приобретения товара, то при неиспользовании подарочной карты, уплаченные за нее денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
С учётом отсутствия доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетоврению.
Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов и возражений со стороны истца и со стороны ответчика в судебном заседании представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к ООО "ОРО" Защите неопределнного круга лиц, - удовлетворить частично.
Признать условия о сроке действия подарочного сертификата, в течении 6 месяцев, содержащихся в п.4 положении по приобретению и использованию подарочных сертификатов ООО «ОРО» и в п.8 договора купли-продажи товаров и использованием подарочных сертификатов в ООО «ОРО» недействительным.
Обязать ООО «ОРО» исключить из положения по приобретению и использованию подарочных сертификатов и договора купли-продажи товаров и использованием подарочных сертификатов, условия о сроке действия подарочных сертификатов.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Ерунова Е.В.