№ 12 – 155/2023
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Белорецк РБ
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобуФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Белорецкий межрайонный суд РБ жалобу, в которой указал, что просит отменить постановление №... от ..., поскольку по адресу жд переезд Усмангали-Александровка-Ассы, Республика Башкортостан на светофоре была стерта стоп-линия, так же на местности отлично просматривались ж/д пути на расстояние более 2 км. Перед переездом он остановился на стоп линии, осмотрелся, рядом проходили люди и проезжал мотоцикл. Не было шлагбаумов и поднятых заграждений как на остальных ж/д переездах. Ситуация была такая что они приехали на электричке, из-за которой светофор включился. Вышли из нее, она уехала, они сели в автомобиль и поехали. Светофор продолжал мигать, посчитали его не исправным из-за отсутствия поезда и проехали.
Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Исходя из смысла ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В силу абзаца 3 пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 19 час. 56 мин. на железнодорожном переезде Усмангали-Александровка-Ассы Республики Башкортостан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «... в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Указанное подтверждается фотоматериалами, полученными в автоматическом режиме средства видеофиксации административных правонарушений АвтоУраган-ВСМ.
Согласно представленного по судебному запросу свидетельству о поверке №... от ... средство измерений: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ», рег. №..., заводской №... проверено в полном объеме и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ....
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность данных, зафиксированных на средстве видеофиксации административных правонарушений АвтоУраган-ВСМ, судьей и не выявлено.
Факт выезда «... на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора в нарушение п.15.3 ПДД РФ сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 выразившиеся в выезде в нарушении п.15.3 ПДД РФ на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что не было шлагбаумов и поднятых заграждений, светофор продолжал мигать, он посчитал его не исправным из-за отсутствия поезда и проехал не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяли бы ФИО1 выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении должностным лицом административного материала в отношении ФИО1 судья не усматривает.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.10КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах, должностным лицом в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное постановление, оснований для отмены и прекращения производства по делу, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №.... Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.