№ 12-1299/2023
УИД 24RS0056-01-2023-005471-18
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 23 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от 04.08.2023 определение 24 ОК №802250 от 22.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменено, из него исключены выводы о том, что ФИО21 допустил самопроизвольное движение автобуса.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просят отменить указанные решение и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивируют тем, что водитель автобуса ФИО22 провоцировал незнакомого человека, вел себя агрессивно, самостоятельно открыл водительскую дверь, не предприняв меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. Также, заявители указывают на то, что водитель ФИО23 не был пристегнут ремнем безопасности, если бы он был бы пристегнут, то неизветсный мужчина не смог бы стащить его с водительского места. Считают определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО24 заинтересованные лица – ФИО8, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Как следует из представленных суду материалов, 22.07.2023 в 14 часов 48 минут по адресу: <...>, автобус «PAZ Vektor Next», г.р.з. № в результате самопроизвольного движения, допустил наезд на стоящие транспортные средства: «Mercedes Benz ML» г.р.з. № «Toyota Gaia» г.р.з. № «Mazda 3» г.р.з. № «Mazda Demio» г.р.з. №, «Daihatsu Bego» г.р.з. №
Не согласившись с настоящим определением, ФИО8 подал жалобу в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в которой указал, что водителя автобуса ФИО1 силой вытащил с места для водителя незнакомый мужчина, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала возможность принять меры к обеспечению неподвижного состояния автобуса.
По данной жалобе, 04.08.2023 было вынесено решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, которым определение 24 ОК №802250 от 22.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменено, из него исключены выводы о том, что ФИО25 допустил самопроизвольное движение автобуса.
Судом, при просмотре видеозаписи установлено, что водителя автобуса «PAZ Vektor Next», г.р.з. № ФИО1 принудительно с применением силы извлек с рабочего места в неизвестный мужчина, в связи с чем, лишил его возможности принять меры к обеспечению неподвижного состояния автобуса.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку, нормы КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд полагает, что решение, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 04.08.2023 является законным и обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного решения, судом не установлено.
Доводы заявителей о том, что в действиях водителя автобуса ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также нарушения требований п. 12.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» судом не оцениваются, поскольку в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения Закона.
Кроме того, данное определение, по мнению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, считается законным и заявителями не обжалуется, в связи с чем, не является пре6дметом судебной оценки.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене решения заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от 04.08.2023 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от 04.08.2023, вынесенное на определение 24 ОК №802250 от 22.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья М.А. Дю