дело № 2-351/2025
УИД 03RS0048-01-2025-000134-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен кредитный договор №Z3/00650, при этом истцу навязано условие оплаты услуги «Своя ставка» стоимостью 332 502,83 рублей. Таким образом, банк необоснованно удержал денежную сумму в размере 332 502,83 рублей, поскольку истец не имел намерения получать дополнительную услугу в виде «Своя ставка» по кредитному договору. При подписании всех предоставленных банком документов при оформлении кредитного договора истцу как потребителю своевременно не была представлена полная достоверная информация, более того, он был введен в заблуждение, так как со слов сотрудников банка стало ясно, что без подписания всех представленных на подпись документов выдача потребительского кредита не состоится, что является грубым нарушением прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил аннулировать заявление по подключению к услуге «Своя ставка» (приложение № к Индивидуальным условиям кредитного договора) и произвести возврат незаконно удержанной денежной суммы в размере 332 502,83 рублей по указанным в претензии реквизитам. Однако, в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
Истец, уточнив требования, просил суд признать недействительными в силу ничтожности условия п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в части обязанности заемщика по оплате платежа за услугу «Своя ставка» и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в его пользу денежные средства в размере 332 502,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 450 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубле, почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ее доверителю услуга «Своя ставка» была крайне невыгодной. Ее доверитель сам заключал кредитный договор, при этом ему сотрудники банка говорили – как писать, объяснили, что услуга это дополнительное страхование. Деньги были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сначала думал, что это выгодно. Он сначала не знал, что есть эта ставка. В пункте 4 договора указано, что можно отказаться от услуги, но когда ФИО1 обратился в банк с данным требованием, в его удовлетворении было отказано. Также просила не рассматривать требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги, поскольку в настоящее время у нее не имеется подлинников документов в обоснование данного требования.
Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку нарушений прав потребителя не допущено. Истец заключил кредитный договор через систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» путем заполнения заявления-анкеты, заявления анкеты (параметры кредита), Индивидуальных условий кредитного договора. Истец самостоятельно выбрал предоставление услуги «Своя ставка», сам определил условия кредита при заполнении заявления-анкеты, выбрав для себя пониженную ставку по кредиту в размере 11,90% при предоставлении услуги «Своя ставка» вместо 29.40% при предоставлении кредита без этой услуги.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 данного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В силу п. 1 и 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита.
В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора - 11,9% годовых в период действия услуги «Своя ставка» (подпункт 4.1). Согласно подпункту 4.2 при отказе заемщика от услуги «Своя ставка» кредитор вправе увеличить размер процентной ставки до 29,40% годовых. При этом указанная процентная ставка не может быть выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении процентной ставки по причине отказа Заемщика от услуги «Своя ставка». Процентная ставка, указанная в настоящем пункте, применяется с первого дня Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Кредитором от Заемщика получено Заявление об отказе от услуги «Своя ставка» и возврате денежных средств.
Процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие заемщика на приобретение услуги «Своя ставка».
При подписании договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с возможностью заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и приобретения услуги «Своя ставка»; отказаться от указанных дополнительных услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказавшему услугу, с заявлением об отказе от услуги; требовать от лица, оказавшего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказавшим услугу, заявления об отказе от услуги; требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу, оказавшему услугу за оказание дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения заявления об отказе от услуги, при неисполнении третьим лицом, оказавшим такую услугу, обязанности по возврату денежных средств.
Также ФИО1 при заключении договора потребительского кредита подтвердил, что проинформирован о том, что на процентную ставку по кредиту влияет только заключение договора страхования жизни и здоровья и приобретение услуги «Своя ставка»; согласился на оказание услуги «Своя ставка» с оплатой ее стоимости за счет кредита, что подтверждается представленной в материалы дела заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все положения условий договора ФИО1 при заключении договора известны и понятны, в заявлении-анкете полностью разъяснены вопросы, касающиеся договора, а также получена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах.
Из заявления следует, что истец понимает, что подключение услуги «Своя ставка» осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора с банком, является самостоятельной платной услугой банка.
Также ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что услуга дает возможность снижения процентной ставки по договору потребительского кредита при условии оплаты стоимости подключения услуги. Стоимость услуги составляет 332 502,83 рублей, которая оплачивается за счет кредита.
Более того, истец был уведомлен о праве отказаться от услуги с возвратом денежной суммы, уплаченной за подключение услуги, обратившись с соответствующим заявлением в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание.
Подписание данного заявления-анкеты в электронном виде подтверждено материалами дела, не оспаривалось представителем истца в ходе разбирательства по делу.
Согласно представленной истцом выписке по счету №, выдача кредита по кредитному договору №Z3/00650 произведена банком ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось представителем истца и ответчиком.
Распоряжением заемщика о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выражение воли ФИО1 на перечисление 332 502,83 рублей в счет оплаты услуги «Своя ставка» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №Z3/00650 от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны пришли к соглашению об изменении номера счета, с которого осуществляется погашение кредита. Названное дополнительное соглашение подписано заемщиком собственноручно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил аннулировать заявление по подключению к услуге «Своя ставка» и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 332 502,83 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 ответ на заявление об отказе от услуги «Своя ставка», в котором указано, что согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание. В связи с тем, что на момент получения банком заявления установленный срок истек, банк отказал в выплате денежных средств за дополнительную услугу.
Установив, что при заключении кредитного договора и подключении услуги «Своя ставка» истцу была предоставлена полная информация о условиях договора и дополнительной услуге, о размере процентной ставки и ее изменениях в случае прекращения договора, истец имея выбор условий кредитования согласился на приобретение данной услуги добровольно и условие об изменении процентной ставки согласовано с заемщиком в индивидуальных условиях договора кредитного договора (п. 4), от оформления дополнительной услуги, как и от заключения самого кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данного договора не заявил, правом отказа от услуги в течение 30 календарных дней не воспользовался, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств злоупотребления со стороны ответчика принципом свободы договора в форме навязывания заемщику невыгодных для него условий, уклонения от заключение кредитного договора без согласия заемщика приобрести дополнительные возмездные услуги, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истца о невозможности (со слов сотрудников банка) получения кредита без подключения услуги «Своя ставка» судом отклоняются, поскольку договор оформлялся в приложении банка, соответственно, ни один из сотрудников ответчика не имел возможности воздействовать на истца, вводить его в заблуждение путем навязывания дополнительной услуги. Кроме того, спустя 5 дней после заключения кредитного договора дистанционным способом, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение об изменении номера счета, с которого осуществляется погашение кредита. Данное дополнительное соглашение подписано лично ФИО1 Сведений о несогласии последнего с приобретенной ранее услугой «Своя ставка» при заключении соглашения не представлено, что также свидетельствует о его согласии с условиями ранее заключенного кредитного договора.
Более того, условия кредитного договора содержат сведения об альтернативном варианте кредитования на сопоставимых условиях без заключения договоров об оказании платных услуг, на стадии заключения кредитного договора ФИО1 располагал информацией о размере процентной ставки и условиях ее изменения, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, имел право отказаться от его заключения. До заключения кредитного договора истец выбрал для себя наиболее выгодный вариант, при котором он получает кредит по ставке 11,9% годовых, а в случае не подключения услуги «Своя ставка» или досрочного ее отключения - 29,4% годовых.
Из анализа представленных банком по запросу суда сравнительных графиков погашения кредита сроком на 60 месяцев, исходя из ставки 11,9% годовых (при оплате дополнительной услуги с включением ее стоимости в кредит) и 29,4% годовых (без оплаты дополнительной услуги), следует, что с пониженной ставкой общая сумма, подлежащая возврату по кредиту, составляет 1 512 509,81 рублей, с обычной ставкой (без оплаты дополнительной услуги) – 2 169 616,69 рублей. Разница составляет 657 106,88 рублей, из чего однозначно следует, что приобретение дополнительной услуги «Своя ставка», позволяющей снизить процентную ставку, имело для заемщика экономический смысл, а именно снижение подлежащих выплате за запланированный срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом в общем размере 657 106,88 рублей.
Увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае досрочного отключения услуги «Своя ставка» по инициативе истца, не является основанием для признания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора недействительным. Истец не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительными пунктов 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора №Z3/00650 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств за услугу «Своя ставка» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено нарушения ПАО «Банк Уралсиб» прав ФИО1 как потребителя, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, равно как и требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты почтовых и нотариальных услуг.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ