07RS0001-02-2022-007344-98
№2-1243/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Блохиной Е.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,
с участием представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 ФИО15 представителя ответчика ФИО4 ФИО13 –ФИО5 ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО4 ФИО16 о взыскании суммы излишне перечисленной пенсии умершего пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 (далее – ОСФР по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО17 в котором заявлены требования о взыскании с ФИО4 ФИО18 в пользу ОСФР по КБР излишне перечисленную на счет умершей ФИО3 суммы пенсии в размере 19229 рублей 42 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии, выплата пенсии осуществлялась через ПАО Сбербанк. Согласно сведениям Отдела ЗАГС <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сведения о смерти получателя пенсии поступили в территориальный орган ПФР несвоевременно, ГУ-ОПФР по КБР на банковский счет ФИО3 была излишне перечислена пенсия за декабрь 2021 года и января 2022 года в общей сумме 23423 рубля 66 копеек. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Следовательно, право на получение пенсии у ФИО3 прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, равно, как и прекратилась обязанность истца перечислять указанную пенсию. Истец направил в адрес ПАО Сбербанк по электронному делообороту письмо о возврате излишне перечисленной на счет ФИО3 суммы пенсии. ПАО Сбербанк осуществлен возврат на счет истца излишне перечисленной суммы пенсии в размере 4194 рубля 24 копейки. При этом ПАО Сбербанк не осуществило возврат излишне перечисленной суммы пенсии в размере 19229 рублей 42 копейки в связи с тем, что по счету банковской карты производились расходные операции. ФИО4 ФИО19 является наследником ФИО3, получившим от нее в наследство недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> В связи со смертью ФИО3 по ее долговым обязательствам должен отвечать ее наследник, принявший наследство, – ФИО4 ФИО20
В письменном возражении на иск ответчик ФИО4 ФИО21 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
В возражении указано, что доводы искового заявления не соответствуют действительности, поскольку она не является наследником ФИО3 По договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 ФИО22 вместе со своим супругом ФИО8 прибрели у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В связи со смертью супруга на основании свидетельств, выданных нотариусом, она, ФИО4 ФИО23 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на квартиру на себя. Каких-либо взаимоотношений, кроме приобретения указанной квартиры по договору купли-продажи у нее, ФИО4 ФИО24 с ФИО3 не имеется.
Представитель истца ОСФР по КБР ФИО1 ФИО25 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО4 ФИО26 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель ФИО4 ФИО27 – адвокат ФИО5 ФИО28 в удовлетворении исковых требований ОСФР по КБР просила отказать, приведя основания, изложенные в возражении на иск.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В качестве доказательств того, что ответчик ФИО4 ФИО29 является наследником умершей ФИО3, истцом к иску приложена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО7, а затем правообладателем указанной квартиры стала ФИО4 ФИО30 в том числе, на основании свидетельства о праве на наследство.
При этом из доказательств, представленных суду представителем ответчика, усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило созаемщикам ФИО4 ФИО31 и ФИО8 кредит в сумме 1700000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пункты 1 и 11 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 кредитного договора.
Из договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что продавец ФИО3 передала в общую совместную собственность покупателей ФИО4 ФИО32 и ФИО8 жилой объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора купли-продажи). Указанная недвижимость приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств в размере 300000 рублей и кредитных средств в размере 1700000 рублей, предоставляемых покупателями ПАО Сбербанк. Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателям для целей приобретения в общую совместную собственность покупателей недвижимости, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимость, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации перехода права общей собственности.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись, согласно которой правообладателями квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в общей совместной собственности, являются ФИО8 и ФИО4 ФИО33 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО9 выдала ФИО4 ФИО34 свидетельство о праве на наследство на имущество умершего ФИО8, при этом наследство состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> которая имеет обременение – ипотеку в силу закона.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО9 выдала ФИО4 ФИО35 свидетельство о праве собственности на долю в общем имущество супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в общем имуществе супругов на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> которая имеет обременение – ипотеку в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись, согласно которой правообладателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являются ФИО4 ФИО36 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа Нальчик ФИО10
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> от ФИО3 к ответчику ФИО4 ФИО37 перешло не по наследству после смерти ФИО3, а на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ФИО3 с ФИО8 и ФИО4 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО3
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Между тем, материалами гражданского дела не подтверждается, что ответчик ФИО4 ФИО40 является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и приняла наследство после ее смерти.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела также не подтверждается, что ответчик ФИО4 ФИО41 приобрела имущество ОСФР по КБР в виде ошибочно перечисленной на счет умершей ФИО3 пенсии за декабрь 2021 года и января 2022 года в сумме 19229 рублей 42 копейки.
При таких обстоятельствах иск ОСФР по КБР к ФИО4 ФИО42 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 (ОГРН: №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (СНИЛС №) о взыскании с ФИО4 ФИО45 излишне перечисленную на счет умершей ФИО3 пенсии в размере 19229 рублей 42 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.
Судья Е.П. Блохина