УИД 63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2224/2022 по административному иску ИП ФИО2 к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области, указав при этом следующее.

На исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.10.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.05.2021г., выданного Ставропольским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 Э.А.О. в размере 504471,45 рубля.

Согласно информации о ходе исполнительного производства за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 2106, 1978 г.в., г/н №; ГАЗ 33302, 2002 г.в., г/н №; ВАЗ 321099, 1997 г.в., г/н №; Шевроле Клан, 2011 г.в., г/н №.

Анализ информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуг свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме автотранспортных средств, у должника не имеется.

13.02.2022г. взыскателем направлено обращение с просьбой обратить взыскание на движимое имущество должника под №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ об отказе, согласно которому заявителю отказано, в связи с тем, что не подтверждены полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО9 снова поступает ответ (за подписью судебного пристава-исполнителя) об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО9 поступил отказ в подтверждении полномочий на подачу жалобу (за подписью судебного пристава-исполнителя).

По состоянию на 29.06.2022г. обращение взыскания на имущество должника не осуществлено, копия акта описи-ареста в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в нарушении срока совершения исполнительных действий и не составлении акта описи (ареста) транспортного средства, принадлежащего должнику.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий и не составлении акта описи (ареста) транспортных средств, принадлежащих должнику; признать незаконным бездействие начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу, не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 обратить взыскание на движимое имущество должника – ФИО4 Оглы по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2021г., на транспортные средства: ВАЗ 2106, 1978 г.в., г/н №; ГАЗ 33302, 2002 г.в., г/н №; ВАЗ 321099, 1997 г.в., г/н №; Шевроле Клан, 2011 г.в., г/н №.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила в материалы дела, отзыв, согласно которого просит в заявленных требованиях административному истцу ФИО2 отказать в связи со следующим. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа ФС № от 11.05.2021г. было возбуждено исполнительное производство 27.10.2021г. №-ИП. Предметом исполнения является задолженность в размере 504471,45 рублей, должник ФИО4 Оглы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства: должнику – для исполнения, взыскателю - для сведения.

27.10.2021г. вместе с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы посредством межведомственного взаимодействия: ФМС России, ПАО Банк ВТБ24, Райффазенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

В ходе исполнения установлено следующее: за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 2106, 1978 г.в., г/н №; ГАЗ 33302, 2002 г.в., г/н №; ВАЗ 321099, 1997 г.в., г/н №; Шевроле Клан, 2011 г.в., г/н №. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

На запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о месте работы и суммы начисленной заработной платы должника, положительный ответ отсутствует.

В рамках исполнительного производства ежеквартально направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления места жительства должника, УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств должника, в МРИ ФНС России №19 по г.Тольятти с целью выявления расчетных и иных счетов, в Пенсионный фонд РФ по г.Тольятти для выявления места работы должника, в ФНС РФ, Росреестр, а также в кредитные организации.

При получении ответов установлено, что должник имеет расчетные счета в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», КУ АО «ФИА-Банк» - ГУ «АСВ». Вынесены постановления об обращении взыскания на счета в указанных кредитных организациях.

При получении ответов установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного имущества.

Заявлений о розыске должника в рамках исполнительного производства от взыскателя не поступало.

Кроме того, в рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации должника, однако, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Заинтересованное лицо ФИО4 Э.А.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство от 27.10.2021г. №№-ИП в отношении должника ФИО4 Оглы на предмет взыскания задолженности в размере 504471,45 рубля в пользу ИП ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

Согласно сведениям кредитных организаций расчетные счета у ФИО4 Э.А.О. открыты в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», КУ АО «ФИА-Банк» - ГУ «АСВ».

14.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 2106, год выпуска 1978; г/н №; ГАЗ 33302, год выпуска 2002; г/н №; Ваз 21099, год выпуска 1997; г/н №; Шевролет Клан, год выпуска 2011; г/н №.

06.12.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

На запрос Пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений о месте работы и суммы начисленной заработной платы должника, положительный ответ отсутствует.

Согласно сведениям Росреестра установлено наличие у должника недвижимого имущества.

05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок площадь 1263 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКС Ягодное, <адрес>, участок 28, доля в праве 1/2; здание площадью 384,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

06.12.2021г. осуществлен выезд по адресу проживания должника: Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, улица Ново-Северная, дом №28. В ходе выезда должник по месту жительства не обнаружен.

22.04.2022г. осуществлен повторный выезд по адресу проживания должника: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, улица Ново-Северная, дом №28. В ходе выезда должник по месту жительства не обнаружен. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортные средства, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, а именно о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области после получения исполнительного документа в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящие на счетах банках или инок рединой организации, вынесено постановление о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств и их аресте, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.

В своем административном иске ИП ФИО2 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлено обращение взыскания на имущество должника – вышеуказанные транспортные средства, копия акта описи-ареста не поступала.

Из представленных материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства должника. По месту жительства должник не обнаружен, имущество, в том числе транспортные средства, на которое может быть обращено взыскание, также не обнаружено. Направленные взыскателем в адрес ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области обращения, в том числе об обращении взыскания на движимое имущество должника не были рассмотрены, поскольку не была подтверждены полномочия заявителя.

Кроме этого, согласно действующему законодательству, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав–исполнитель ему в этом не препятствовал.

Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

Из положений правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В материалах дела отсутствует мотивированное ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Принимая во внимание осведомленность взыскателя ИП ФИО2 о факте возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе подтверждается неоднократными обращениями его в ОСП Ставропольского района (последний ответ получен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что истцу уже ДД.ММ.ГГГГ было известно об обстоятельствах, явившихся поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением, однако, в Автозаводский районный суд <адрес> настоящие исковое заявление поступило от ИП ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ вынесением определения о возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах 10-тидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом пропущен, при этом достоверных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к начальнику ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Милованов