Дело № 11-1-34/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области <дата> выдан судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.
<дата> должник ФИО1 обратилась на судебный участок с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительного судебного приказа и отмене судебного приказа, выразив несогласие с вынесенным судебным актом, указав, что не получала судебный приказ, с судебным приказом не согласна. О наличии судебного приказа узнала из уведомления от Сбербанка о взыскании денежных средств. Судебный приказ получила <дата> на судебном участке. Просит восстановить срок и отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ №1-109/2014 от <дата> было отказано.
<дата> на вышеуказанное определение ФИО1 была принесена частная жалоба, в которой последняя просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что не могла получить судебный приказ по уважительным причинам, так как отсутствовал по месту жительства в указанный период времени. Представила медицинские документы, по состоянию своего здоровья.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Согласно материалам дела, судебный приказ по настоящему гражданскому делу был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области <дата>.
В материалах дела имеются медицинские документы, о состоянии здоровья ФИО1 в связи с чем имеются основания полагать о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность получения должником копии судебного приказа и подачу на него возражений в установленный срок.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для вынесения определения об отказе в восстановлении срока и о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа у судьи не имелось, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 128 - 129 ГПК РФ, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить с разрешением вопроса по существу, восстановив срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ №1-109/2014 от <дата>.
Председательствующий: Е.Ю. Хомутинникова