Решение по делу № 2-929/2023 от 03.03.2023

31RS0№-54 2-929/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03.03.2023

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЖЭК «Свой Дом» о защите прав потребителя,

установил:

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭК Свой Дом» задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение но адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 943 руб. 67 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 руб. 16 коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ООО ЖЭК «Свой Дом» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ работники ООО ЖЭК «Свой Дом» в заявлении о выдаче судебного приказа на взыскания с нее долга умышленно указали неверный адрес. О существовании данного судебного приказа она узнала случайно, ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с делом и в этот же день подала в суд возражение относительно исполнения судебного приказа. Копия судебного приказа направлялась ей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по которому она не зарегистрирована. Между тем, ООО «ЖЭК Свой Дом» было уведомлено о том, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что ООО «ЖЭК Свой Дом» умышлено указан в заявлении о вынесении судебного приказа неверный адрес, ФИО2, последняя просит взыскать компенсацию морального вреда на сумму 150 000 руб. В исковом заявлении истицей также указано, что данными действиями, ответчики пытался незаконного взыскать с неё значительную сумму денег, что причинило ей морально-нравственные и физические страдания, в течение продолжительного времени ей приходилось доказывать свою невиновность и многократно обращаться в суд и тратить личное время, испытывать негативные чувства унижения, отчаяния.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате и времени рассмотрения дела не явилась, в ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО ЖЭК «Свой Дом» ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.п.3, 4 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело № по заявлению ООО «ЖЭК Свой Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, в суд направлены копии судебных постановлений принятых по делу.

Согласно материалам дела мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭК Свой Дом» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг (свет ОДН, мусор, домофон) за жилое помещение но адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 943 руб. 67 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Апелляционным определением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное должнику по адресу: <адрес>, возвращено ввиду неудачной попытки вручения адресату. При этом судом установлено, что ФИО2 еще с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЖЭК Свой дом» было известно о проживании ФИО2 по указанному адресу, в подтверждение чего представлено заявление ФИО2 в ООО «ЖЭК Свой дом» и судебными извещения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом не установлено факта совершения ответчиками противоправных действий в отношении истицы, отсутствуют основания полагать и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истицы. Неправильное указание работниками ответчика в заявлении о вынесении судебного приказа адреса истицы не свидетельствует о посягательстве на материальные блага последней, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истицы о том, что в течение продолжительного времени ей приходилось доказывать свою невиновность и многократно обращаться в суд и тратить личное время испытывать негативные чувства унижение, отчаяние, не убедительны, поскольку каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истице морального вреда суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных либо других нематериальных благ истицы не установлена.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений не имеется, а потому заявленные требования о взыскании 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО2 (паспорт:№) к ООО ЖЭК «Свой Дом» (ИНН:<***>) о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.03.2023.