РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2458/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП г. Новокуйбышевска находилось исполнительное производство <№> от 11.10.2022 на основании исполнительного документа 2-2118/22 выданного судебным участком № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» ... руб.. 11.09.2023 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Доказательства направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя не поступали, информация об увольнении не представлялась. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <№> от 11.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 11.10.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2022 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа <№> выданного судебным участком № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» ... руб..

В ходе проведенного ряда мероприятий 11.09.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> от 11.10.2022 и возвращение ИД взыскателю АО «ЦДУ».

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства <№> от 11.10.2022 и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», Филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах данные постановления не исполнены и поставлены в картотеку, автотранспортные средства отсутствуют, согласно сведений о месте работы должник по данным ПФР работал в ООО "П.” по <Дата>.

10.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно сведений о месте работы должник по данным ПФР работал в ООО "Д." 08.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Д.".

06.09.2023 получено обратное уведомление об увольнении должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «О. не выносилось.

Согласно ответа ПФР должник официально трудоустроен по ноябрь 2022 г.

Получены отрицательные ответы ЗАГС, ЦЗН, ФНС, ГУВД, ПФ, Росреестр, кредитных организаций, операторов сотовой связи.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Отсутствие факта нарушения права истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> от 11.10.2022 документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – АО «ЦДУ», применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «ЦДУ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2023.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина