№ 12-283/2023

УИД 56RS0018-01-2023-006679-33

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 2 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 (далее по тексту административный орган, должностное лицо) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Оренбурга жалоба вместе с ходатайством ФИО3 (далее по тексту заявитель) направлена в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление. Указывает, что после списания денежных средств с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Службу судебных приставов Железнодорожного ОСП по <адрес>, где ему стало известно о совершенном правонарушении. Поскольку постановление он не получал до ДД.ММ.ГГГГ, он полагает, что срок на подачу жалобы им пропущен по уважительным причинам.

Заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве заявитель просил рассмотреть жалобу и ходатайство без своего участия в связи с нахождением в командировке, просил ходатайство и жалобу удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При направлении административным органом копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в редакции от 27 марта 2019 года.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что административным органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

В силу п. 32 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п. 33 Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления была направлена ФИО3 по адресу: <адрес>, почтовым отправлением №.

Согласно сведениям о прохождении указанного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения, заказное письмо передано на хранение в картотеку ОПС №. За получением заказного письма адресат не обратился. Данных о том, что адресату оставлялось извещение, сведения о прохождении указанного почтового отправления не содержат. В отчете об отслеживании почтового отправления не имелось сведений о вручении или причинах невручения отправления адресату.

Таким образом, ФИО3 был лишен возможности получить направленное ему почтовое отправление в почтовом отделении.

Таким образом, порядок и условия направления, а также вручения копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органом почтовой связи соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ФИО3 пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалованному постановлению, водитель ФИО3, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в центр, <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Согласно паспорту транспортного средства № прекращена регистрация транспортного средства в отношении ФИО3 в связи с продажей данного транспортного средства ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В жалобе на несогласие с постановлением, ФИО3 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в пользовании и владении другого лица.

В обоснование доводов ФИО3 представлены следующие документы:

- договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль был передан ФИО3 другому лицу – ФИО2;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 от №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае поздняя регистрация транспортного средства является доказательством недобросовестности поведения участника правоотношений- нового собственника ФИО2 Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в соответствующих органах. Данный факт не должен влиять на права и законные интересы прежнего собственника.

Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 , - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 03.12.2023