УИД 34RS0008-01-2022-009291-51 Дело № 2-6328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивирую требования тем, что являются собственниками жилого помещения – ..., расположенной по адресу: .... С целью улучшения жилищно-бытовых условий собственниками квартиры была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения. После перепланировки общая площадь квартиры составила 60,8 кв.м. Поскольку выполненная перепланировка квартиры не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других органов, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и квартиры, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы граждан, не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда с учетом действующего законодательства, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ...: ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности №... долей, ФИО2 – №... долей, ФИО3 – №... долей, ФИО4 – №... долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении истцами были произведены самовольные перепланировка и переустройство, что подтверждено Заключением «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу: ...» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным МУП ЦМБТИ.

По результатам обследования данного жилого помещения установлено, что перепланировка и переустройство заключается в следующем: а) произведен демонтаж в коридоре перегородок шкафов №8,9 с установлением новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе для устройства шкафа-купе и коридора в новых размерах; б) пробиты дверные проемы в существующих гипсолитовых перегородках между кухней и столовой (ранее жилой комнатой №3), коридором и столовой (ранее жилой комнатой №3), жилой комнатой №4 и столовой (ранее жилой комнатой №3); в) произведен демонтаж перегородки между ванной комнатой и коридором с установлением новой перегородки из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе с дверным проемом, с устройством ванной комнаты в новых размерах, выполнением полов в ванной комнате по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; г) произведена заделка листами гипсокартона и влагостойкого гипсокартона дверных проемов в существующих перегородках между коридором и кухней, ванной комнатой (ранее коридором) и жилой комнатой №4; д) произведен демонтаж и перенос в ванной комнате сантехнического прибора - раковины, с установлением сантехнического прибора – биде; е) произведена в туалете обшивка листами влагостойкого гипсокартона стояков водопровода и канализации; обшиты листами гипсокартона перегородки между коридором и кухней, жилой комнатой №4 и столовой (ранее жилой комнатой №3); ё) произведено остекление балкона пластиковыми стеклопакетами. Жилой дом ориентирован параллельно .... Конструкции наружного остекления лоджии обеспечивают защиту планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков и запыления. На балконе нет отопления и сохранена возможность использования ее в качестве летнего помещения согласно СП.54.13330.

Общая площадь квартиры после перепланировки составила 60,8 кв.м., жилая – 22,5 кв.м., балкон – 2,5 кв.м., коридор 7,1 кв.м., кухня 8,6 кв.м., столовая 15,6 кв.м., жилая 9,8 кв.м., ванная 4,1 кв.м., туалет 1,0 кв.м., жилая 12,7 кв.м., шкаф 1,9 кв.м.

В заключении указано, что в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций квартиры, расположенной по адресу ... .... В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяют назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку сохранение произведенных перепланировки и переустройства не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить ..., общей площадью №... кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., расположенную в ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии, с изменением его конфигурации в виде: произведенного демонтажа в коридоре перегородок шкафов №8,9 с установлением новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе для устройства шкафа-купе и коридора в новых размерах; пробитием дверных проемов в существующих гипсолитовых перегородках между кухней и столовой (ранее жилой комнатой №3), коридором и столовой (ранее жилой комнатой №3), жилой комнатой №4 и столовой (ранее жилой комнатой №3); произведенного демонтажа перегородки между ванной комнатой и коридором с установлением новой перегородки из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе с дверным проемом, с устройством ванной комнаты в новых размерах, выполнением полов в ванной комнате по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; произведенной заделкой листами гипсокартона и влагостойкого гипсокартона дверных проемов в существующих перегородках между коридором и кухней, ванной комнатой (ранее коридором) и жилой комнатой №4; произведенного демонтажа и переноса в ванной комнате сантехнического прибора - раковины, с установлением сантехнического прибора – биде; произведенной в туалете обшивкой листами влагостойкого гипсокартона стояков водопровода и канализации; обшитием листами гипсокартона перегородок между коридором и кухней, жилой комнатой №4 и столовой (ранее жилой комнатой №3); произведенным остеклением балкона пластиковыми стеклопакетами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Гринченко