РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что в ****ном отделе судебных приставов УФССП России по **** находятся исполнительные производства ***-ИП, возбужденное **.**.**** на основании судебного приказа от **.**.**** ***, выданного мировым судьей судебного участка *** **** и **** о взыскании задолженности по налогам в размере 136 072,38 руб. в пользу взыскателя МИФНС России по **** ***. Задолженность по исполнительному производству составляет 119 474,94 руб.; ***-ИП, возбужденное **.**.**** на основании судебного приказа от **.**.**** ***, выданного мировым судьей судебного участка *** **** и **** о взыскании задолженности по налогам в размере 20 554,35 руб. в пользу МИФНС России по **** ***. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: **** площадью *** кв.м, кадастровый ***. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий должнику.
В судебном заседании стороны, представители третьих лиц не присутствуют, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В судебном заседании установлено, что постановлением от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России по **** ***, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 136 072,38 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от **.**.**** ***, выданного мировым судьей судебного участка *** **** и **** по заявлению о взыскании налога в размере 136 072,38 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2, взыскатель МИФНС России по **** ***, предмет исполнения: произведение взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 20 554,35 руб.
Постановлением от **.**.**** исполнительное производство ***-ИП объединено с исполнительным производством ***-ИП, сводному исполнительному производству присвоен ***-СД.
Согласно выписки из ЕГРН от **.**.**** ФИО2 является собственником объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью *** кв.м, кадастровый ***. Также ФИО2 является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, МО ****, кадастровый ***.
Также согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на **.**.**** ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство ***. Кроме того, установлено наличие счетов в кредитных организациях и банках.
Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства надлежащим образом проверил имущественное положение должника ФИО2, а также предпринял исчерпывающие меры по взысканию имеющейся задолженности.
Так, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также предпринимались меры к аресту иного недвижимого и движимого имущества. А именно обращалось взыскание на транспортное средство (или устанавливались причины отсутствия такой возможности), устанавливалось имущество единственное пригодное для постоянного проживания должника и его семьи, а также предлагалось должнику указать на конкретное имущество, на которое по его мнению может быть обращено взыскание в первую очередь. Также не представлено доказательств того, что судебным приставом осуществлен выход и установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, на земельном участке с кадастровым ***, а также установлено местонахождение транспортного средства *** или розыскное дело прекращено, в связи с невозможностью установления данного имущества.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания по настоящему делу на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, является преждевременным.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящее дело не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга. Такие сведения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по **** ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: **** площадью *** кв.м, кадастровый ***, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023