Дело № 2-4138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

26 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о признании незаконными действий по не предоставлению дополнительных оплачиваемых дней к ежегодному отпуску.

В обоснование требований указал, что работает в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», является отцом, <данные изъяты>. В 2022 году ему стало известно, что коллективным договором предусмотрено предоставление к отпуску двух оплачиваемых дней, однако работодатель об этом в известность его не ставил, дополнительных дней отпуска не предоставлял.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что работодатель не отказывается предоставить истцу дополнительные дни к отпуску, истец не обращался к ответчику за предоставлением дополнительных дней к отпуску. Считает, что истцом выбран ненадлежащим способ защиты своего права, так как его требование носит формальный характер, не направлено на разрешение какого-либо спора, не содержит в себе способов восстановления нарушенных прав и не отвечает принципу исполнимости судебного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Трудового кодекса РФ, закрепляющей, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями части 2 статьи 123 Трудового кодекса РФ.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работниками, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравнены к ним местностях, в также в других случаях, предусмотренных данным Кодеком и иными федеральными законами (часть 1 статьи 116).

Согласно части 2 статьи 116 Трудового кодекса РФ дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Согласно части 3 статьи 123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» с ДД.ММ.ГГГГ., воспитывает <данные изъяты>.

Коллективным договором между работодателем и объединенной профсоюзной организацией ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» с 2015 года предусмотрено, что женщинам, воспитывающим двух и более несовершеннолетних детей, а также отцу (или опекуну), воспитывающему указанных детей без матери, установлен дополнительный кратковременный отпуск с сохранением заработной платы 2 календарных дня, с присоединением его к ежегодному основному оплачиваемому отпуску.

ФИО1 20.10.2022г. обратился в ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» с заявлением с просьбой пояснить позицию работодателя по невыполнению положений коллективного договора, так как ему с 2011 по 2022 год ни разу не был предоставлен дополнительный отпуск.

В ответе на заявление ФИО1 от 25.10.2022г. ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» указало, что за период 2015-2021г. ФИО1 положены 14 календарных дней отпуска, которые он может использовать или заменить компенсацией, написав соответствующее заявление.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий «ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка по не предоставлению дополнительных оплачиваемых дней к ежегодному отпуску, при этом больше никаких требований, которые могли бы привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, к ответчику истцом не заявлено. Доказательств того, что ответчиком отказано истцу в предоставлении дополнительных дней отпуска, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, в связи с чем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ОГРН №) о признании незаконными действий по не предоставлению дополнительных оплачиваемых дней к ежегодному отпуску отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом 30 декабря 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина