Дело № (номер дела 1 инстанции №)
УИД №
Мировой судья
судебного участка №
Центрального судебного района г. Читы
Безотецкая С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Забелиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 700 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1 ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей для работы по исковому заявлению в суде, при этом, договор об оказании юридических услуг подписан между сторонами не был. Денежную сумму истец перевела на счет, по указанным в расписке реквизитам. Впоследствии истец отказалась от услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 написала расписку, взяв на себя обязательства возврата денежных средств в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец напомнила ответчику ФИО1 о возврате долга, однако долг ответчиком не возвращен.
Учитывая, что услуга по оказанию юридической помощи не была оказана истцу, договор между истцом и ответчиком не заключен, истец считает, что ответчик обязана вернуть денежную сумму в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, просила взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 5 500 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ссылается на то, что согласно материалам дела судом установлено, что ФИО2 подавала иск изначально мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>, и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено согласно адресной справке по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выписана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> в оригинале. В связи с этим мировой судья судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не установил, не истребовал адресную справку, хотя истцу ФИО2 достоверно известно, что ответчик последнее время проживает в <адрес>. Суд не истребовал справку о снятии с регистрационного учета в <адрес> ФИО1 по судебному решению и не истребовал по судебному запросу справку о фактическом проживании ФИО1 в <адрес>. В дальнейшем судья, нарушая процессуальные права ответчика, не направляла надлежащим образом в адрес ответчика судебное решение. Считает, что в связи с тем, что ответчик проживает в <адрес>, данный иск ФИО2 не подсуден данному мировому суду.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как следует из материалов дела, ФИО2 исковое заявление предъявлен мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика <адрес>.
Оспаривая решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на нарушение ее процессуальных прав, а именно на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по адресу <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета (выписка из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что последнее известное место жительство ответчика ФИО1, является адрес: <адрес>, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> правомерно рассмотрел дело по существу с принятием итогового судебного решения.
В материалах дела содержаться телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчику ФИО1 сообщалось о времени и месте слушания дела лично, при этом каких-либо возражений, в том числе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, ФИО1 не заявлено.
Так же от данного участника процесса в материалы дела не поступили какие-либо ходатайства с адресом или иными контактными данными, на которые было бы возможно направлять судебную корреспонденцию, кроме последнего известного стороне истца адреса. При этом, сам по себе факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 не оспаривался в ходе судебного следствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
Поскольку материалы дела содержат лишь сведения о последнем месте жительства ФИО1 – <адрес>, а согласно предоставленному в судебное заседание паспорту ответчика, она зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дело было рассмотрено без нарушения правил подсудности согласно ч. 1 ст. 28, 29 ГПК РФ.
При этом согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Ссылки ответчика на неполучение судебного акта в установленные законом сроки не свидетельствуют о наличие оснований для отмены судебного решения, так как право ФИО1 на подачу апелляционной жалобы реализовано, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции копия судебного решения ответчиком получена.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В отсутствие каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в сроки, указанные в главе 41 ГПК РФ.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.