Решение по делу № 2-2575/2023 от 09.10.2023

Дело №

Категория 2.211

УИД №RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки (упущенная выгода) согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потребитель не вправе, в частности: производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом осмотра, составленным 11.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, учитывая при этом степень вины причинителя вреда, переживания и душевные волнения истца из-за предстоящих ремонтных работ, а также требования разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда в заявленном размере суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭспертПро» заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям данного договора исполнитель обязуется произвести стоимостную экспертизу жилого помещения по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Стоимость работ договору составляет 5600 руб. (п. 3.2 договора). Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом оплачена государственная пошлина в размере 749 рублей для обращения в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке в размере 5600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>

В удовлетворении требования ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.