Судья – Моховой М.Б. К делу № 33-27426/2023 (2-1056/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ................., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО СК «Астро-Волга» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Представителем АО СК «Астро-Волга» на указанное определение была подана частная жалоба.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года частная жалоба представителя АО СК «Астро-Волга» возвращена без рассмотрения по существу.
В частной жалобе представитель АО СК «Астро-Волга» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, сослался на статью 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указав, что на определение от 16 февраля 2023 года частная жалоба не подается.
Судья апелляционной инстанции не сможет согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи с нижеследующим.В обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведении экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом ВС РФ от 14.12.2011г.), разъяснено, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ позиция судом, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331, 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию.
На основании изложенного, поскольку ответчик оспаривает законность приостановления производства по делу при проведении судебной экспертизы, определение районного суда от 14 марта 2023 года о возврате частной жалобы представителя АО СК «Астро-Волга» на определение от 16 февраля 2023 года подлежит отмене как не соответствующее закону.
Данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя АО СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года - отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий