УИД 68RS0№-75
№ (2-5636/2022)
определение
19 июля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,
при секретаре ФИО6,
по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр», ФИО1 и др. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №/С от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в 1993 году её супругу, ФИО7 сначала - в качестве служебного жилья как работнику МПЖХ№ на состав семьи из четырех человек. В 1994 году в целях улучшения жилищных условий их семьи была увеличена жилая площадь квартиры за счет присоединения смежного помещения колясочной путем возведения перегородки между комнатами №№ и 5, пробивки дверного проема между комнатами №№ и 6, заделки дверного проема между комнатой № и коридором общего пользования, сноса перегородки в комнате №, между ком. 1 и ком. 3 (согласно техническому паспорту ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В данном виде квартира существует с 1994 года по настоящее время. Просит суд сохранить квартиру по вышеназванному адресу в реконструированном (перепланированном) состоянии и признать за ней право собственности на неё в порядке приватизации.
В судебные заседания, отложенные судом на ДД.ММ.ГГГГ 12.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ 9.30 часов, истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО8 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.
Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как было указано выше, истец и её представитель дважды не явились в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр», ФИО1 и др. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционному обжалованию не подлежит.
Разъяснить истцу её право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова