ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 декабря 2022г. по делу № 2а-3672/2022 (43RS0002-01-2022-006084-65)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокурору Октябрьского района г.Кирова о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к прокурору Октябрьского района г.Кирова о признании ответа незаконным. В обоснование требований указал, что по вопросу соблюдения правомерности действий Территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району на выдачу разрешения РО ООО «Федерация сноуборда России на размещение объектов ФИО2 (пункта проката инвентаря, спортивной площадки и других), которые по решениям Арбитражного суда Кировской области, Октябрьского районного суда г. Кирова признаны незаконными постройками и подлежали демонтажу, а также соблюдения земельного законодательства РО ООО «Федерация сноуборда России» в части пользования земельного участка, в отношении которого установлены факты нарушения при использовании земельного участка, для принятия к ним мер прокурорского реагирования, он обратился в прокуратуру Кировской области, которой было организовано рассмотрение его доводов в обращении. По вопросам соблюдении земельного законодательства, правомерности действий Территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району было направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова. На его обращение прокурором Октябрьского района г. Кирова от 04.10.2022 был дан ответ, согласно которого оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. С данным ответом он не согласен, так как считает, что ответ не отвечает фактическим обстоятельствам дела, не содержит достоверных ответов на поставленные вопросы по существу, противоречит установленным фактам, допущенных нарушений при использовании РО ООО «Федерация сноуборда России» земельного участка с кадастровым номером №, игнорируя решения двух судов, злоупотребляя полномочиями, лоббируя интересами территориального управления и РО ООО «Федерация сноуборда России», укрывая их от ответственности, не является объективным и всесторонним и противоречит ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации. В связи с чем, просит признать ответ прокурора Октябрьского района г. Кирова от 04.10.2022 незаконным.
В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица была привлечена Прокуратура Кировской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.
Представитель административного ответчика - пом. прокурора Октябрьского района г.Кирова Чагина Е.О. возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве и пояснила суду, что ответ прокурора Октябрьского района г. Кирова от 04.10.2022 является законным, объективным, всесторонним и мотивированным, дана оценка всем доводам обращения ФИО1
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, причина не явки не известна.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2022 для принятия мер прокурорского реагирования к пользователю земельного участка с кадастровым номером № РО ООО «Федерация сноуборда России», ФИО1 обратился в прокуратуру Кировской области, которое было принято 31.08.2022.
01.09.2022 обращение ФИО1 по вопросам нарушения природоохранного законодательства для рассмотрения было направлено в Кировскую Межрайонную природоохранную прокуратуру, откуда 05.09.2022 его обращение в части доводов о соблюдении РО ООО «Федерация сноуборда России» земельного законодательства, демонтаже временных сооружений, законности выдачи территориальным управлением по Октябрьскому району администрации г. Кирова разрешения на размещение объектов, контроля за исполнением условий разрешения было направлено для рассмотрения в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.05.2014, индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> от металлического ангара, в котором расположено кафе и пункт проката спортивного инвентаря, деревянного строения, являющегося смотровой вышкой, трех горнолыжных подъемников. Решение суда вступило в законную силу 19.08.2014.
07.10.2021 территориальным управлением по Октябрьскому району администрации г. Кирова РО ООО «Федерация сноуборда России» в Кировской области выдано разрешение № 180 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания населения, в том числе, пункта проката инвентаря, размещение спортивной площадки по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на части земельного участка с кадастровым номером №, на срок с 22.10.2021 по 31.08.2022.
16.02.2022 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова в адрес РО ООО «Федерация сноуборда России» в Кировской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства РФ при распоряжении муниципальным имуществом, земельного законодательства.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2022 РО ООО «Федерация сноуборда России» в Кировской области обязано в срок до 01.06.2023 произвести очистку земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №, от навалов древесного опила в границах территории с поворотными точками. Решение суда вступило в законную силу 19.05.2022.
По вопросу о привлечении РО ООО «Федерация сноуборда России» к административной ответственности, Министерством охраны окружающей среды Кировской области было рассмотрено обращение ФИО1 и сообщено (ответ от 27.06.2022), что поскольку фактически судом на РО ООО «Федерация сноуборда России» была возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, следовательно, применить положения о возмещения вреда окружающей среде в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде не представляется возможным.
Проведенной проверкой прокуратурой Октябрьского района г. Кирова установлено, что территориальным управлением по Октябрьскому району администрации г. Кирова РО ООО «Федерация сноуборда России» выдано разрешение от 07.10.2021 № 180 на срок с 22.10.2021 по 31.08.2022 о размещении нестационарных объектов для организации обслуживания населения, в том числе, пункта проката инвентаря, размещение спортивной площадки по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель.
На основании заявления РО ООО «Федерация сноуборда России» в Кировской области, поданного в период разрешения № 180 от 07.10.2021, территориальным управлением по Октябрьскому району администрации г. Кирова выдано разрешение на размещение объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута от 25.08.2022 № 212 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе пункта проката инвентаря, размещение спортивной площадки, объектов благоустройства и ландшафного дизайна, некапитального пешеходного моста по адресу: <адрес>, в районе дом а №, на чисти земельного участка с кадастровым номером № на срок действия с 01.09.2022 по 31.05.2023.
Также указано, что в связи с тем, что РО ООО «Федерация сноуборда России» подано новое заявление на выдачу разрешения в период действия предыдущего разрешения, то демонтаж объектов не производился. Выяснено, что территориальным управлением по Октябрьскому району администрации г. Кирова разрешений РО ООО «Федерация сноуборда России» на проведение земляных работ не выдавалось. По результатам проведенного Западно-Уральским Межрегиональным Управлением Росприроднадзора и территориальным управлением по Октябрьскому району администрации г. Кирова осмотра склона до <адрес> в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № факта проведения каких-либо земляных работ не зафиксировано.
В связи с чем, на данное обращение в установленный законом срок ФИО1 был направлен ответ за подписью прокурора Октябрьского района г. Кирова от 04.10.2022 за № 20330042-811ж-2019/Он2355-22 о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.
Также установлено, что 25.08.2022, в период разрешения № 180 от 07.10.2021, территориальным управлением по Октябрьскому району администрации г. Кирова РО ООО «Федерация сноуборда России» в Кировской области выдано разрешение № 212 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе пункта проката инвентаря, размещение спортивной площадки, объектов благоустройства и ландшафного дизайна, некапитального пешеходного моста по адресу: <адрес>, в районе дом а №, на чисти земельного участка с кадастровым номером №, на срок действия с 01.09.2022 по 31.05.2023.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, при поступлении обращения в государственный орган, данный орган должен определить, относятся ли поставленные в обращении вопросы к компетенции органа, куда поступило обращение либо к компетенции иного государственного органа, куда необходимо перенаправить обращение. Направление гражданином обращения в орган, не полномочным рассматривать вопросы обращения, не порождает у государственного органа, не имеющего компетенции рассматривать указанные вопросы, несмотря на волеизъявление заявителя.
В данном случае обращение ФИО1 содержит доводы о несогласии с действиями территориального управления на выдачу разрешения РО ООО «Федерация сноуборда России на размещение объектов и о соблюдении РО ООО «Федерация сноуборда России» земельного законодательства. Однако разрешение на размещение объектов от 25.08.2022 не признано незаконным, не отменено, ФИО1 не обжаловались действия территориального управления.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец, обращаясь в суд с административным иском, не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ему ответом административного ответчика.
По сути, доводы административного иска сводятся к несогласию административного истца с содержанием полученного им ответа на обращение. Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности ответа прокурора Октябрьского района г. Кирова при рассмотрении обращения.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым ответом административного ответчика прав и законных интересов, совокупность условий для признания его незаконным отсутствует.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 187, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Октябрьского района г.Кирова о признании ответа незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 13.12.2022.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022
Решение09.01.2023