Решение по делу № 2А-2121/2022 от 08.07.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №а-2121/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2022 г.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по , к Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что поданная ДД.ММ.ГГГГ административным истцом жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена временно исполняющим обязанности начальника старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 без исследования всех имеющих значение обстоятельств, без оценки действий судебного пристава-исполнителя. Суть жалобы была в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по , выразившегося в неисполнении ч.3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства, а не в признании обоснованной жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён. Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, на требованиях настаивала (л.д.120).

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён (л.д.125, 128).

Административные ответчики – Управление федеральной службы судебных приставов России по ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по , в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.126, 127).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 3,4 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

отменить полностью или частично вынесенное постановление;

отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отменить принятое постановление и принять новое решение;

признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере ... в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РТ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении № СБЕРБАНКА России, ООО «ХКФ БАНК», Филиале Центральный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», в Отделении «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ПОЧТА БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК» (л.д.21-25, 28-29, 32-35, 37-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношение принадлежащего должнику автомобиля (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО6 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ..., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 объявлялся запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме ... (л.д.84), из которых ... - остаток задолженности, ... ... – исполнительский сбор, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 о распределении денежных средств (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 были отменены все принятые по исполнительному производству меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.67-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неокончании исполнительного производства и не отмене назначенных мер принудительного исполнения. Административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства и отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, направить ему копию постановления об окончании исполнительного производства (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 вынесено постановление № о признании обоснованной жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов в части неокончания исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по возложена обязанность вынести постановление об окончания исполнительного производства №-ИП, отменить назначенные меры принудительного исполнения, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, направить ФИО1 копию постановления об окончания исполнительного производства №-ИП (л.д.85). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено административному истцу, ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено адресату, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.87). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено административному истцу, ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено адресату, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 по исполнительному производству были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества и меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля (л.д.89-93).

Судом установлено, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неокончании исполнительного производства и не отмене назначенных мер принудительного исполнения. Административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства и отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству, направить ему копию постановления об окончании исполнительного производства.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 постановил признать обоснованной жалобу административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов в части неокончания исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по возложена обязанность вынести постановление об окончания исполнительного производства №-ИП, отменить назначенные меры принудительного исполнения, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, направить ФИО1 копию постановления об окончания исполнительного производства №-ИП, то есть должностным лицом исследовались всех имеющие значение обстоятельства, жалоба административного истца была рассмотрена по существу по всем, поставленным в жалобе вопросам.

То обстоятельство, что в постановлении не имеется выражения: «признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по , выразившееся в неисполнении части 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства», не означает, что жалоба не рассмотрена по существу и то, что постановление является незаконным.

В данном случае жалоба рассмотрена по существу заявленных требований, признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отмены назначенных мер принудительного исполнения. На судебного пристава-исполнителя также возложена обязанность направить ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

По смыслу статьи 227 КАС РФ заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

По формальным признакам, не влияющим на правильность и на законность принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления, не нарушающего ничьих прав и законных интересов, оно не может быть признано незаконным.

Отсутствие в постановлении ссылки на части 3,4 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ также не означают его незаконность, несоответствие нормам права, нарушающее права и законные интересы административного истца. Тем более, что во исполнение данного постановления судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.87). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено административному истцу, ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено адресату, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.88).

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Жалоба, поданная ФИО1 в порядке подчинённости, рассмотрена уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемом постановлении дана оценка доводам, изложенным в жалобе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не предоставлено.

ное отделение судебных приставов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов УФССП России по , ФИО2 рассматривая жалобы на действия (бездействия) судебных приставов в порядке подчинённости, действует от своего имени, а не от имени отделения судебных приставов, и самостоятельно, как должностное лицо, несёт ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 121, 122, 123, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение02.08.2022