Решение по делу № 2-13047/2022 от 29.03.2023

УИД: 50RS0002-01-2022-014582-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., с участием истца ФИО7, представителей истца ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1819/2023 по исковому заявлению ФИО7 и ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о признании решения общего собрания недействительным. Истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.07.2022г. по 12.08.2022г. и оформленного протоколом №1 от 12.08.2022г.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО7 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>.

В период с 15.07.2022г. по 12.08.2022г.в доме общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков.

По его итогам был составлен Протокол №1 от 12.08.2022г.

Одним из принятых решений произведена смена управляющей организации с ООО «Пик комфорт элит сервис» на ООО «Купелинка».

Указывают, что никаких уведомлений, ни в каком виде от инициаторов собрания, истцы не получали. Итоги голосования не были доведены до их сведения. Также инициаторы собрания ФИО3 и ФИО8 включены в бланк решения без их ведома, документы подписаны от их имени иными лицами.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Купелинка», ГЖИ МО, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явилось, извещены.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>.

ФИО7 является собственником <адрес>, площадью 75,4 кв.м.

ФИО2 является собственником <адрес>.

Судом также устанолено, что в период с 15.07.2022г. по 12.08.2022г.в доме общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков.

По его итогам был составлен Протокол №1 от 12.08.2022г.

В соответствии с и. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещений, находящихся в его собственности, а также согласно п. 33 ст. 48 помещения Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме при голосовании на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорциональна его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По запросу суда указанный протокол с приложениями представлен в суд Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Проверив протокол с приложенными документами, суд приходит к следующему.

По состоянию на 12.08.2022г. общее количество голосов составляет 22355,1 кв.м. = 22355,1 голос.

Количество голосов, принявших участие в голосовании 14884,39, что составляет 66,58%. Таким образом, кворум имелся.

Проверив указанный протокол с приложенными к нему документами суд находит решения, принятые на указанном внеочередном общем собрании законными и обоснованным, поскольку при их принятии соблюдена предусмотренная законом процедура, при наличии кворума, подсчет голосов осуществлен корректно, реестр собственником помещений соответствует фактическим обстоятельствам.

Доказательства обратного истцами не представлены.

Доводы истца о том, что собственники не были уведомлены о проведении собрания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как собственники помещений были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, что подтверждается уведомлениями информационных досках в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.

Истцы: ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>, 419), ФИО19 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>) действительно не принимали участия в проведенном общем собрании, поскольку в материалах дела отсутствуют Решения данных собственников по вопросам повестки дня, площадь принадлежащих им помещений не учитывалась при подсчете кворума.

Доводы истцом о том, что инициаторы собрания включены в состав без их ведома и не подписывали документы суд оценивает критически, поскольку ни инициатор собрания не обратился в правоохранительные органы по факту подделки их подписи, что позволяет предположить о намеренном искажении фактов состоявшегося общего собрания.

При этом голоса истов в их совокупности не влияют на результат принятых на общем собрании решений, поскольку количество голосов, принявших участие в голосовании 14884,39, что составляет 66,58%.

Иные доводы истцов суд также оценивает критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО7 и ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании решения общего собрания недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный