УИД: 39RS0016-01-2023-000309-80

Дело №5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Киячко А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ во <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 апреля 2023 г. старшим госинспектором БДД ОГАИ МО МВД России «Неманский» № <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ФИО1 7 февраля 2023 г., управляя автомобилем марки «Hyundai-Tucson» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее также - Правила дорожного движения), не уступила дорогу пешеходу, в результате чего допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему вред средней тяжести.

Постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 5 июля 2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, без передачи в иной состав.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния вновь признала, в содеянном раскаялась.

Её защитник-адвокат Горбунов И.О. доводы ФИО1 поддержал, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который посещает кружки, следовательно, требуется возить его на занятия, кроме того, ФИО1 является инвалидом, предлагала выплатить компенсацию, что и произвела в размере 15 000 руб. непосредственно в судебном заседании через СПБ, но законный представитель отказалась от любых видов помощи, настаивая на рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства, указал вновь на противоправное поведение потерпевшего, который не убедился в безопасности перехода по проезжей части. Просил учесть, что судья Калининградского областного суда непосредственного указания на назначение более строгого наказания прямо не указывал, а дал поручение суду проверить личность ФИО3, ее имущественное положение, оценить в совокупности все обстоятельства дела.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №1 – ФИО4 в судебном заседании полагала, что по отношению к ФИО1 необходимо применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку последствия совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия привели еще к более печальным последствиям, поскольку ФИО5 №1 требуется проведение операции на связке, иным образом восстановить здоровье нельзя, более того, после проведения операции сыну потребуется реабилитация, специалистов в Калининградской области не имеется, то есть в результате действий ФИО1, ее сыну причинены повреждения, которые как в настоящее время, так и в дальнейшем не позволят вести полноценную жизнь, заниматься спортом, ребенок вынужден прервать учебный процесс для лечения, что также не способствует полноценному развитию. Вопреки доводам ФИО1, никакого возмещения не получали, решение суда, которым взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда, не исполнено, от страховой компании компенсация мизерная – 40 000 руб., чего явно недостаточно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из представленных материалов дела об административных правонарушении, 7 февраля 2023 г. в 08:00 час. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai-Tucson» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставила преимущество пешеходу, пользующегося преимуществом в движении, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО5 №1 получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 №1, кроме признательных показаний самого водителя ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом подменного оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» ФИО8 от 07 февраля 2022 г. о поступившем сообщении по системе 112 о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал несовершеннолетний ребенок ФИО5 №1;

- рапортом подменного оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» ФИО8 от 07 февраля 2023 г. о поступившем от медицинской сестры травмпункта «Детской областной больницы Калининградской области» сообщении о госпитализации ФИО5 №1 в ДОБ с диагнозом «ушибленные ссадины левой стопы, правого коленного сустава»;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 февраля 2023 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 07 февраля 2023 г., в соответствии с которыми ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу пешеходу, отражено место столкновения транспортного средства с пешеходом, расположенного посредине проезжей части. ФИО1 ознакомлена с содержанием данных процессуальных документов, о чем свидетельствует ее личная подпись, замечаний ею не высказано;

- выпиской № МЛПУЗ «Центральная городская больница Советского городского округа» от 07 февраля 2023 г., из содержания которой усматривается, что 7 февраля 2023 г. в учреждение поступил ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз – множественные ушибы левой стопы, правого коленного сустава;

- заключениями ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» от 02 марта 2023 г. и 07 марта 2023 г., которыми установлено наличие у ФИО5 №1 разрыва мениска, 3 ст. внутренний справа, частичный разрыв ПКС, выявлены множественные поверхностные травмы голеностопного сустава и стопы;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 05 апреля 2023 г., согласно которой у несовершеннолетнего ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась тупая сочетанная травма правой и левой нижних конечностей: разрыв мениска и разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава; ссадина на передненаружной поверхности правого коленного сустава; четыре ссадины на внутренней поверхности лево стопы и внутренней поверхности левого голеностопного сустава, все телесные повреждения, составляющие в своей совокупности тупую травму сочетанную травму правой и левой нижних конечностей, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО5 №1; данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами в данные области (как в результате прямых ударных воздействий такими предметами, как и в результате ударов о таковые предметы при падении), все телесные повреждения могли образоваться незадолго до осмотра пострадавшего в травпункте 07 февраля 2023 г., нельзя исключить, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате наезда автомобиля на пострадавшего.

Из заключения эксперта № от 10 февраля 2023 г., данного в ходе доследственной проверки по сообщению об истязании ФИО5 №1 одноклассниками 6 февраля 2023 г. в МАОУ СОШ № 2 г. Немана, установлено, что существенных повреждений ФИО5 №1 не было причинено, экспертом обнаружены лишь поверхностные повреждения стоп и локтевых суставов в виде ссадин, что квалифицировано как не причинившие вреда здоровью несовершеннолетнего.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования усматривается, что заблаговременно включила сигнал поворота, убедилась в отсутствии препятствий, при этом видела мальчика, стоящего у обочины, начав маневр поворота, внезапно услышала глухой удар, выйдя из машины, поняла, что сбила ребенка. В то же время ФИО5 №1 в своих объяснениях утверждает, что автомобиль на дороге появился внезапно, начав переходить дорогу, его не было, дойдя до середины дороги, внезапно почувствовал удар, машина наехала ему на ногу.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Вместе с тем ФИО1, указанные правила не выполнила, увидев, что к краю проезжей части подошел пешеход, в любом случае должна была остановиться и пропустить его, однако не сделала этого. При таких обстоятельствах, суд не усматривает и грубой неосторожности в действиях ФИО5 №1, в этой связи в указанной части доводы защитника Горбунова А.А., во внимание не принимаются и подлежат отклонению.

Оценивая изложенные выше доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 нарушила требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Само по себе то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло не нерегулируемом перекрестке, основанием для иной квалификации действий ФИО1, либо для признания поведения потерпевшего противоправным не является, поскольку как показали в судебном заседании стороны, происшествие произошло по дороге в школу, то есть дорогу переходят регулярно как несовершеннолетние, так и их родители, ФИО1 должна была предпринять дополнительные меры безопасности при управлении источником повышенной опасности, однако не сделала этого.

С учетом изложенного, нарушение водителем ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5 №1. средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, впервые привлечение к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние здоровья – наличие инвалидности 3 группы, достижение пенсионного возраста, характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушение женщиной, имеющей малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба – 15 000 руб.

Само по себе то обстоятельство, что ребенок ФИО1 посещает детские кружки дополнительного образования, которые находятся в шаговой доступности (в г. Немане, расстояние не более 2 км. в черте города), не свидетельствует об особой нуждаемости ФИО1 в наличии у нее транспортного средства, учитывая, что инвалидность ее малолетнему ребенку не установлена, о каких-либо заболеваниях у ее ребенка в ходе рассмотрения дела, не сообщала, не сообщила суду, почему не может пользоваться общественным транспортом.

Наличие кредитных обязательств у ФИО1, которые добровольно она на себя приняла, не влияет на назначение наказания, учитывая, что она является пенсионером, на получение дополнительного дохода от транспортного средства, не ссылалась.

Утверждение потерпевшего о том, что ФИО1 была безучастна к ФИО5 №1 опровергаются, в том числе и решением Неманского городского суда Калининградской области от 14 июля 2023 г., в ходе которого была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, показавшая, что ФИО1 приезжала к потерпевшим, предлагала компенсацию в размере 100 000 руб., 95 000 руб. – ребенку и 5 000 руб. – матери, которая от выплаты денежных средств в указанном размере отказалась, настаивая на определении размера ущерба в судебном порядке, право на подачу иска ею реализовано.

Оснований для признания в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное сообщение лицом, уполномоченному осуществлять производство по делу о совершенном административном правонарушении, оказании содействия при производстве по делу об административном правонарушении, на чем настаивал при первом рассмотрении дела защитник, не имеется, поскольку о факте ДТП в соответствии с рапортами сотрудников полиции было сообщено прохожим ФИО11 и медсестрой травмпункта ФИО12 Существенных сведений о совершенном деянии ФИО1 не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер правонарушения, связанный с причинением вреда средней тяжести здоровью потерпевшего являющегося несовершеннолетним, которому требуется длительное лечение и реабилитация, а также в действиях которого отсутствуют признаки грубой неосторожности, мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, степень общественной опасности содеянного, связанного с нарушением безопасности дорожного движения, приведенные выше обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающее административную ответственность, считаю, что в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения иных нарушений как самой ФИО1, так и иными лицами, ей необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что ФИО1 ранее назначенное судом наказание в виде административного штрафа было исполнено, правового значения не имеет, внесенные денежные средства могут быть возвращены из федерального бюджета.

При этом ФИО1 постановлением от 7 февраля 2023 г. инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Неманский» ФИО13 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею пункта 13.1 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ДТП с участием несовершеннолетнего ФИО5 №1. На основании указанной нормы действующего законодательства ФИО1 назначен административный штраф 1500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Неманский» ФИО13 от 7 февраля 2023 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Неманский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Киячко