Решение по делу № 2-4811/2025 от 17.09.2025 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Категория дела О сохранении жилого помещения в реконструированном виде Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывала тем, что в данном жилом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является <ФИО>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серия № №) к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 48RS0001-01-2025-003897-06

Дело № 2-4811/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывала тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Газпром газораспределение Липецк".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Департамента ЖКХ Администрации г. Липецка, ОГУП Липецкоблтехинвентаризация, АО "Газпром газораспределение Липецк" в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: Договор купли-продажи квартиры от 22.07.2022, выписка из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

Лицевой счет открыт на собственника – ФИО1

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом:

Демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий помещения № (коридор, площадью 6,3 кв.м. – до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 16,6 кв.м. –до перепланировки).

Демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий помещения № (жилая комната, площадью 16,6 кв.м. – до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 8,4 кв.м. – до перепланировки).

Демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий помещения № (жилая комната, площадью 16,6 кв.м. – до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 10,9 кв.м. – до перепланировки).

Демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (коридор, площадью 6,3 кв.м. –до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,4 кв.м. – до перепланировки), № (жилая комната, площадью 8,6 кв.м.- до перепланировки), № (кухня, площадью 5,9 кв.м.- до перепланировки), № (ванная, площадью 2,1 кв.м.-до перепланировки) и № (туалет, площадью 1,2 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки, толщиной 120 мм, с устройством дверных проемов и установкой дверного раздвижного блока, в результате чего образовались помещения № (столовая, площадью 15,7 кв.м. – после перепланировки), № (кухня, площадью 4,5 кв.м. –после перепланировки) и № (санузел, площадью 4,5 кв.м. – после перепланировки).

В помещении № (кухня, площадью 4,5 кв.м. –после перепланировки) и № (санузел, площадью 4,5 кв.м. – после перепланировки) выполнена обшивка стены листами ГВЛ.

Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей помещения № (кухня, площадью 4,5 кв.м. – после перепланировки) и № (столовая, площадью 15,7 кв.м. – после перепланировки). При установке дверного блока предусмотреть зазор между дверными полотнами и полом площадью не менее 0,02 кв.м., в соответствии с требованиями п. 5.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления»;

В помещении № (кухня, площадью 5,9 кв.м. –до переустройства), демонтировано газовое оборудование: двухконфорочная газовая плита.

В помещении № (кухня, площадью 4,5 кв.м. –после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехкомфорочная газовая плита. Установку оборудования согласовать с газовыми службами.

В результате выполненной перепланировки квартиры: общая площадь квартиры увеличилась с 60,4 кв.м. до 60,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 44,5 кв.м. до 35,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 15,9 кв.м. до 24,7 кв.м.

Необходимо установить дверной блок в перегородке, разделяющей помещения № (санузел, площадью 4,5 кв.м. –после перепланировки) и № (столовая, площадью 15,7 кв.м. – после перепланировки).

Необходимо установить дверной блок в существующий проем в перегородке, разделяющий помещения № (кухня, площадью 4,5 кв.м. –после перепланировки) и № (столовая, площадью 15,7 кв.м. –после перепланировки). При установке дверного блока предусмотреть зазор между дверными полотнами и полом площадью не менее 0,02 кв.м., в соответствии с требованиями п. 5.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 60,4 кв.м. до 60,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 44,5 кв.м. до 35,9 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 15,9 кв.м. до 24,7 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение № выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования технического состояния жилого помещения, по результатам которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью.

экспертное заключение № от 06.05.2025, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

Из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 05.05.2025 №, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из письма АО «Газпром газораспределение Липецк» следует, что в настоящее время в помещении кухни по адресу: <адрес> установлена четырехконфорочная газовая плита марки «Аристон». Помещение кухни, в котором установлено газоиспользующее оборудование, соответствует техническим нормам, действующим на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данной квартире возможна.

В материалы дела также представлены доказательства установки двери для изоляции кухни.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии:

Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей помещения № (кухня, площадью 4,5 кв.м. – после перепланировки) и № (столовая, площадью 15,7 кв.м. – после перепланировки).

В помещении № (кухня, площадью 4,5 кв.м. –после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехкомфорочная газовая плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>: общей площадью – 60,6 кв.м., жилой площадью – 35,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 24,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 29 сентября 2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →