УИД: 23RS0020-01 -2021 -004255-38

Судья Жиленко А.С. Дело № 33-28186/2023

2-266/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.03.2022 года удовлетворены требования администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к ФИО1 Признаны объекты гаражи ........ и ........, расположенные по адресу: Российская Федерация, ............, (район гаражного товарищества «Авиатор-2»), самовольными постройками. Решение суда является основанием для ФИО1 осуществить за свой счет снос ( демонтаж) гаражей ........ и........, расположенных по адресу: Российская Федерация, ............, (район гаражного товарищества «Авиатор-2»), в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что на сегодняшний день решение суда не исполнено, так как необходимых средств для сноса гаражей не имеется.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.03.2022 года по гражданскому делу администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе - отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, при этом исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумный срок на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки заявителю не отвечает принципу разумности, в том числе и интересам неопределенного круга лиц по делу, поскольку в случае предоставления отсрочки увеличивается период исполнения решения суда, период восстановления нарушенного права, которое защищено решением суда, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, связанные с его финансовым положением, не указывают на наличие таких исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И.Попова