Дело № 2-1-7402/2025

УИД 40RS0001-01-2025-008795-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савкиной А.Д.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Рено Сценик, государственный регистрационный знак № и транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО2 На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ДТП в размере 385 729 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Рено Сценик, государственный регистрационный знак № и транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Кукушкину Е,Н., в результате чего транспортному средству Рено Сценик, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № является Кукушкин Е,Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из административного материалы, ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, административным материалом.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (часть 1 статьи 4).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Его собственник ФИО3 не обеспечил заключение договора обязательного страхования, передал транспортное средство в пользование ФИО4, который причинил вред имуществу истца в отсутствие договора об обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба в солидарном порядке, как с собственника транспортного средства так и с виновника ДТП.

Истец в качестве доказательства суммы ущерба представил экспертное заключение №, подготовленное ИП ФИО7 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сценик, государственный регистрационный знак № составляет 385 729 руб.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный экспертом расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере стороной ответчика не оспаривалась.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере и при иных обстоятельствах не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 385 729 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Заявляя требования о компенсации морального вреда ФИО1 указал, что он является инвалидом второй группы, после дорожно-транспортного происшествия его самочувствие ухудшилось, мучила бессонница, тревога. Долгие обещания ответчика компенсировать причиненный ущерб и последующий отказ от досудебного урегулирования спора негативно сказались на его самочувствии.

При определении размера компенсации морального вреда, в данном случае, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая характер фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно причинение вреда здоровью транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, учитывая индивидуальные особенности личности истца, его возраст, состояние здоровья, оценив в совокупности данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами, являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб 385 729 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 518 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Судья Андрюшина С.В.