САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-13323/2023

УИД 78RS0014-01-2022-010450-06

Судья: Лифанова О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом надлежащим образом не выполнены требования досудебного порядка урегулирования спора, а именно, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в досудебном порядке, однако финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения потребителя по причине того, что финансовым уполномоченным направлены запросы потребителю и страховщику о предоставлении фотоматериалов надлежащего качества, однако запрос финансового уполномоченного не исполнен.

Проверяя законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по мотиву непредставления страховщиком документов или невозможности принять решение по представленным потерпевшим и (или) страховщиком документам не препятствует обращению потребителя финансовых услуг в суд.

Принимая во внимание, что финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения по мотиву непредоставления страховщиком документов, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем соблюдении потребителем досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, определение судьи, вынесенное с нарушениями действующего гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене.

Дополнительно судебная коллегия полагает возможным обратить внимание суда первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 126 вышеуказанного постановления Пленума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года

Председательствующий

Судьи