Дело № 5-257/2025

77RS0005-02-2025-004892-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство РФ, не замужней, с высшим образованием, самозанятой, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, она 11.02.2025 в 12 час. 31 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Сентра, регистрационный знак ТС, в жилой зоне по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, не предоставила преимущество в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21, 5.22 адрес пешеходу, пересекавшему проезжую часть жилой зоны слева направо по ходу движения автомобиля, совершила наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с правонарушением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, просила учесть ее семейные и жизненные обстоятельства как смягчающие ее вину, и не лишать права управления транспортными средствами, назначить административный штраф, поскольку машина является для нее средством заработка, на ее иждивении находятся мать-пенсионер, дочь – инвалид, ФИО1 является единственным кормильцем в семье. На следующий день она ездила в больницу к потерпевшей, оставила ей записку с контактными данными, после чего, с ФИО1 связалось доверенное лицо потерпевшей и запросило в счет возмещения ущерба сумма, однако, такая сумма для ФИО1 является непосильной. В настоящее время ущерб не возмещен. ФИО1 представила письменные объяснения с приложением документов в обоснование своей позиции, которые поддержала.

Потерпевшая ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, согласно которым просила о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья в связи с полученной травмой в результате ДТП, указала, что ущерб ей не возмещен, просила назначить ФИО1 максимальное наказание, не связанное со взысканием денежных средств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.04.2025 №77ФП689392 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.02.2025, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- сводкой о ДТП от 11.02.2025;

- рапортом инспектора ДПС фио по обстоятельствам ДТП;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2025;

- чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- рапортами ответственного от руководящего состава – врио командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- карточками происшествия от 11.02.2025, согласно которым в службу «112» поступило сообщение о ДТП с пострадавшим, в ведомство поступила телефонограмма из ГКБ им. фио о поступлении в учреждение пострадавшей в ДТП пешехода ФИО2;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от 11.02.2025 по обстоятельствам ДТП;

- документами в отношении водителя ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля Сентра, регистрационный знак ТС;

- заключением эксперта от 19.03.2025 №2524100396, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ссадин области спинки носа, передней поверхности верхней трети правой голени (в проекции бугристости большеберцовой кости), передней поверхности правого голеностопного сустава, в совокупности являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- карточкой водителя ФИО1;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, действительным до 15.01.2025;

- видеофиксацией ДТП.

Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 №353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации", продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, суд не может принять во внимание, поскольку она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ее письменные объяснения не могут являться допустимым доказательством.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Видеозапись достоверно подтверждает факт нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего, в ДТП пострадал пешеход.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 17.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

В силу п.17.4 Правил дорожного движения РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, которая, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не была максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения, при следовании в жилой зоне не предоставила преимущество пешеходу, пересекавшему проезжую часть жилой зоны, в результате чего, произошло ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, ее семейные обстоятельства, которая вину признала, в содеянном раскаялась, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако, не привлекалась за совершение грубого нарушения ПДД РФ, назначенные административные наказания в виде административного штрафа исполнены.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам ФИО1 о её нуждаемости в личном транспортном средстве, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ФИО1 данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова