Овчинникова В.А"> №"> Овчинникова В.А"> №">

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. Дело № 2-1128/2023

Докладчик Мясникова Н.В. № 33-2541/2023

48RS0002-01-2023-000495-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Климко Д.В..

при ведении протокола секретарем Акимовым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 марта 2023 г., которым с учетом дополнительного решения от 26 мая 2023г. постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи №., совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре, заключенном между ФИО1 и ПАО Росбанк. Требования мотивировал тем, что не имеет задолженности перед ПАО Росбанк, с исполнительной надписью не был ознакомлен в установленные законом сроки, о вынесенной исполнительной надписи узнал 13 января 2023 г. Просил отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на заявление, указал, что 18 ноября 2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 514 733 рубля 26 копеек на срок до 18 ноября 2025 г. на приобретение автотранспортного средства № выпуска, VIN №, цвет белый. В целях обеспечения указанного кредита 18 ноября 2020 г. с ФИО3 был заключен договор залога имущества № №. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по всем обязательствам стало ПАО Росбанк. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий Договора потребительского кредита <***>, в связи с чем банк обратился к нотариусу за совершением нотариальной надписи. Право Банка в случае ненадлежащее исполнения кредитных обязательств заемщиком предусмотрено п. 22 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ На направленное Банком требование о погашении задолженности ФИО1 не ответил, задолженность не погасил. Просили отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что не знал о совершенном нотариальном действии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 91 Основ устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 514 733 рубля 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11.50 % годовых на приобретение автотранспортного средства «Лада Гранта», 2020 г. выпуска, VIN №, цвет белый.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 одновременно был заключен договор залога имущества № №

1 марта 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что возможно взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 22).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

20 августа 2022 г. ПАО Росбанк направило должнику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита от 18 ноября 2020 г., в котором указало размер задолженности, а также об уплате начисленных комиссии и пени, установило срок исполнения требования – 30 календарных дней с момента отправки требования с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении указанного срока. В случае неисполнения настоящего требования Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении Кредитного договора, а также за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений со штампом ФГУП «Почта России» указанное требование направлено 21.08.2022 года в адрес ФИО1 <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Требование не было вручено заемщику, после неудачной попытки вручения – возвращено отправителю.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Росбанк обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

2 ноября 2022 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Росбанк неуплаченной в срок за период с 18.04.2022г. по 27.10.2022 г. согласно кредитному договору № задолженности в размере 404227,97 руб., процентов за пользование кредитом 24283,70 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2752,56 рублей.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение о совершении исполнительной надписи № № направлено в адрес заемщика 2 ноября 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение ФИО1 не получено, неудачная попытка вручения.

В связи с этим ссылка заявителя о том, что о совершенной исполнительной надписи он узнал только 13 января 2023 г. от судебного пристава-исполнителя и извещения нотариуса не получал, является несостоятельной.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление ФИО1 в суд поступило лишь 3 февраля 2023г.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что заявитель пропустил установленный срок для обжалования нотариального действия.

Так как заявитель не привел уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, то районный суд обоснованно не усмотрел возможности для восстановления срока на обжалование исполнительной надписи.

Так как пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, то районный суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО Росбанк выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Должник, не получавший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несёт риск не поступившей в его адрес корреспонденции.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 марта 2023 г. с учетом дополнительного решения от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь