Гр. дело № 2-400/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000428-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Целинное 05 сентября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» обратилось в Целинный районный суд Алтайского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости форменного обмундирования, полученного ей в период прохождения службы в органах внутренних дел, в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в период с <дата> по <дата> ответчик ФИО1 проходила службу по контракту в МУ МВД России «Бийское». <дата> трудовые отношения с ответчиком прекращены. На основании приказа МУ МВД России «Бийское» <номер> л/с от <дата> ФИО1 уволена из ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30.10.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

<дата> МУ МВД России «Бийское» в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости внести задолженность за вещевое имущество в течении месяца со дня получения, однако, со стороны ответчика каких-либо действий по возмещению задолженности не произведено до настоящего времени.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» при увольнении ФИО1 составлена справка <номер> от <дата> на выдачу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, согласно которой стоимость такой компенсации составила <данные изъяты>. В то же время ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» при увольнении ФИО1 составлена справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение <номер> от <дата>, согласно которой стоимость выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, выплата ответчику денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования с не истёкшими сроками носки не исключает обязанности последней по возмещению части выплаченной компенсации, рассчитанной пропорционально срокам носки, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.10.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справки-расчета <номер> от <дата> стоимости вещевого имущества на возмещение, ответчик ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что разрешение ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в обоснование которого указала, что длительное время по адресу регистрации не проживает, с <дата> постоянно проживает в <адрес> края по адресу: <адрес>. В подтверждение данной информации ответчик представила договор найма жилого помещения, а также трудовой договор. Также ответчик указала, что не передача дела по подсудности с высокой долей вероятности сделает невозможным её участие в судебном процессе, в том числе, по причине трудовой деятельности ответчика на территории <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 названного Закона).

При разрешении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела, с учетом вышеприведенных норм права, при определении места жительства ответчика, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства только в том случае, если не будет установлено иное место жительства по иным основаниям.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о месте фактического проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности данного гражданского дела.

Предъявляя к ответчику исковые требования в Целинный районный суд Алтайского края, истец руководствовался сведениями об адресе регистрации ответчика ФИО1, известными ему как: <адрес>.

Действительно, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1, <дата> года рождения, уроженка г<данные изъяты>, с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком в суд были представлены документы, подтверждающие фактическое проживание ФИО1 по адресу: <адрес> края. Так, из представленного договора найма жилого помещения от <дата> усматривается, что между ответчиком ФИО1 и ФИО4 заключен договор на представление в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края. Согласно сведениям из ЕГРН подтверждается наличие в собственности ФИО4 жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Из трудового договора <номер> от <дата>, а также сведений о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что ФИО1 в настоящее время трудоустроена в <данные изъяты>, при этом местом работы является <адрес>.

Из анализа законодательства о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства следует, что место фактического постоянного или преимущественного проживания гражданина не всегда совпадает с местом его регистрационного учета, как это имеет место в случае с ФИО1

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 на момент подачи иска в суд и по настоящее время фактически проживает в <адрес> края.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что место жительства ответчика ФИО1 не относится к юрисдикции Целинного районного суда Алтайского края, кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства, против чего истец возражений не представил, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело следует передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись