Решение по делу № 2-134/2022 от 22.06.2022 | Исаклинский районный суд (Самарская область)

УИД:63RS0010-01-2022-000157-44

Дело № 2-134/2022

Категория: 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2022 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Исаклинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере: , причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороги М5 «Урал» с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороги М5 «Урал», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис) №-ТЮЛ 2020.

Согласно материалам дела, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере .

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО №.

На основании требования АО «СК «Астро-Волга» в досудебном порядке произвел частичную выплату ООО СК «Согласие» страховой суммы в размере .

Основываясь на вышеизложенном Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв (возражение) на исковое заявление ООО СК «Согласие», иск не признал. Суду также представил заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО2 осуществлял доставку хлебобулочных изделий в магазины по населенным пунктам , из хлебопекарни села Клявлино, на транспортном средстве, принадлежащем ФИО2 Данной трудовой деятельностью занимается с 2020 года и в этой связи включен в страховой полис гражданской ответственности ОСАГО по управлению автомобилем принадлежащем ФИО2. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принадлежащем ему транспортном средстве «» выехал по своим личным делам. ФИО1 был вписан в страховой полис ОСАГО, и он когда ФИО1 была нужна автомашина разрешал последнему брать автомобиль. Он является собственником транспортного средства «» государственный регистрационный знак №.

Суд, выслушав 3-е лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 01.04.2022) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, .

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования №.

ООО СК «Согласие» заявлены требования к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере .

Разрешая спор по существу, с учетом доводов 3-го лица ФИО2 и ответчика ФИО1, суд критически относится к позиции 3-го лица утверждающего, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управлял принадлежащим ФИО2 транспортным средством в личных целях. В подтверждение своим доводам ФИО2 суду каких-либо доказательств не представил.

В то же время суд со вниманием относится к доводам ответчика ФИО1 утверждающего, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством принадлежащим ФИО2 по распоряжению последнего. Данные обстоятельства подтверждаются включением ФИО1, собственником транспортного средства ФИО2 в страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 2020 года осуществляет трудовую деятельность по перевозке (доставке) хлебобулочных изделий из хлебопекарни села Клявлино по населенным пунктам на автомобиле государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на автодороги М5 «Урал», ФИО1 управляя автомобилем «» государственный регистрационный знак №, осуществлял деятельность по перевозке хлебобулочных изделий и в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству , государственный регистрационный знак № пользующемуся преимущественным правом проезда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску ООО СК «Согласие» о взыскании убытков в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья: М.П. Семёнов