ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года по делу № 2-1171/2025
43RS0002-01-2025-001082-84
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Стародумовой С.А.
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 12.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (займ) в размере 100 000 руб. на срок 126 календарных дней, сроком возврата 16.12.2023, с процентной ставкой – 292% годовых. 20.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № ММ-Ц-27-03.24, по условиям которого права требования задолженности по договору займа № от 12.08.2023 перешли АО ПКО «ЦДУ». Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 211 799 руб. 21 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга - 88 999 руб. 21 коп., сумма процентов - 118 597 руб. 26 коп., сумма штрафов/пени - 4 202 руб. 74 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 17.09.2023 по 20.03.2024 в размере 211 799 руб. 21 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга - 88 999 руб. 21 коп., сумма процентов –118 597 руб. 26 коп., сумма штрафов/пени - 4 202 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 353 руб. 98 коп., почтовые расходы 223 руб. 20 коп.
Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, обозрев материалы судебного приказа № 53/2-4930/2024, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 12.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (займ) в размере 100 000 руб. на срок 126 календарных дней, с процентной ставкой – 292% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 9, первый платеж в сумме 18 200 руб. 79 коп. уплачивается 26.08.2023, последующие платежи в сумме 18 200 руб. 79 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий денежные средства в размере 24 710 руб. 45 коп. были перечислены на погашение задолженности по договору займа №, заключенному ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» 21.06.2023, денежные средства в размер 75 289 руб. 55 коп. были перечислены на карту ФИО1 (л.д. 40).
10.09.2023 на основании оферты ООО МФК «Мани Мен», акцептированной ответчиком, путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца в течение пяти рабочих дней суммы 0 руб., срок возврата займа по договору от 21.06.2023 № продлен до 23.12.2024, с уплатой следующих платежей: 36401, 59 руб. – 30.09,2023, 18200,79 руб. -14.10.2023, 18200,79 руб. – 28.10.2023, 18200,80 руб. – 11.11.2023, 18200,79 руб. – 25.11.2023, 18200,79 руб.- 09.12.2023, 17577,47 руб. – 23.12.2023. Процентная ставка составляет 292 % годовых с 13.08.2023 по 15.12.2023, 292 % годовых с 16.12.2023 по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа.
Как следует из материалов дела ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 17.09.2023 по 20.03.2024 составляет в размере 211 799 руб. 21 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга –88 999 руб. 21 коп., сумма процентов –118 597 руб. 26 коп., сумма штрафов/пени –4 202 руб. 74 коп.,
Расчет судом проверен, признан правильным, возражений и контррасчета не представлено ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).
20.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № ММ-Ц-27-03.24, по условиям которого права требования задолженности по договору займа № от 12.08.2023 перешли АО ПКО «ЦДУ».
Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют, иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 211 799 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 7 353 руб. 98 коп., а также почтовые расходы 223 руб. 20 коп., связанные с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа за период с 17.09.2023 по 20.03.2024 в размере 211 799 руб. 21 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 88 999 руб. 21 коп., сумма процентов –118 597 руб. 26 коп., сумма штрафов/пени –4 202 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 353 руб. 98 коп., почтовые расходы 223 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025