Гражданское дело №2-4341/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Криотэк» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

ООО «Криотэк» обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 08.09.2021 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ООО «Криотэк») и автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО5). Виновником ДТП признан ФИО2 Сумма страхового возмещения по причиненному ущербу, согласно платежному поручению от 06.10.2021 составила 100 000 рублей. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта Датсум составила 148 474 рублей. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.05.2022 с ООО «Криотэк» взыскана сумма ущерба в размере 60 428 рублей. Данная сумма была оплачена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Криотэк» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 474 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 2 012,84 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО5, АО «Макс», САО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.05.2022 с ООО «Криотэк» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 48 474 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей.

Указанным решением суда установлено, что 08.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ФИО1 признан виновником ДТП.

Автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП находился в собственности ООО «Криотэк» с которым водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях.

Во исполнение решения суда, ООО «Криотэк» выплатило в счет возмещения ущерба 60 428 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2022.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, руководствуясь ст. 1064, 1081 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 60 428 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 012,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Криотэк» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Криотэк» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 60 428 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012,84 рублей, всего 62 440,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова