Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года пос. дата

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Хубиева Ш.М., при секретаре судебного заседания Чеккуевой М.М., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО 10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 350600 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10686,10 рублей. Участники, будучи надлежаще извещенными, в том числе с помощью СМС извещения (представитель истца и ответчик), в судебное заседание не явились. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом, согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от дата N 223-ФЗ, от дата N 49-ФЗ, от дата N 88-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 вышеуказанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных вышеуказанным Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 вышеуказанного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 вышеуказанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и не оспариваете сторонами, дата . в 00.00 часов в Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства № принадлежащее ответчику и под его управлением с транспортным средством №.р.з. № под управлением ФИО 3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № виновным в ДТП признан ФИО 3

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была зарегистрирована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с обращением ФИО 1, проведя осмотр его транспортного средства, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», признав наступивший случай страховым, выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 350600 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО 4 была застрахована в ООО СК «Согласие»

дата ООО СК «Согласие» выплатило ПАО СК «Росгострах» возмещение убытков, возмещенных ФИО1 в размере 350600 рублей.

Истцом в суд представлено заключение эксперта № от дата . проведенное экспертом ФИО 5, в выводах которого указано, что заявленный комплекс повреждений автомобиля ФИО1 Серседес Бенц г.р.з. № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от дата .

По ходатайству ответчика на основании определения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено 00.00 «00.00

Из заключения эксперта ФИО 6 № от дата . следует, что:

Технические повреждения, указанные в материалах административного дела на автомобиле 00.00 г.р.з. № могли быть образованы в результате ДТП от дата , а именно на следующих элементах:

Дверь передняя левая - царапина; Ниша багажного отделения - разрушение; поперечный рычаг передний нижний левый - деформация, задиры, наслоения; поперечный рычаг передний нижний правый - деформация, задиры, наслоения; стойка стабилизатора правая - деформация с деформацией пыльника; глушитель задняя левая банка - деформация; средняя часть глушителя - деформация; экран средний - деформация; поперечный рычаг задний левый нижний - деформация, задиры, наслоения; поперечный рычаг задний правый нижний - деформация, задиры, наслоения; редуктор задний - разрушение корпуса с утратой фрагментов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № по факту ДТП от дата . составляет без учета износа составляет 685 174 рублей, с учетом износа составляет 353 327 рублей.

Истцом была предоставлена рецензия на указанное экспертное заключение, в связи с чем, по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключения повторной судебной экспертизы № от дата . проведённого экспертом ФИО 7 следует, что:

С технической точки зрения, в соответствии с предоставленными в распоряжение эксперта материалами и сведениями, их качеством и количеством и проведенного на их основании исследования, можно утверждать, что механизм образования и характер технических повреждений на автомобиле Мерседес Бенц г.р.з А555ММ09 соответствует заявленным обстоятельствам, изложенным в материалах административного дела по факту ДТП от 13.09.2021г.

С технической точки зрения, в соответствии с предоставленными в распоряжение эксперта материалами и сведениями, их качеством и количеством и проведенного на их основании исследования, можно утверждать, что все технические повреждения указанные в материалах административного дела могли ли быть получены на автомобиле Мерседес Бенц г.р.з № в результате ДТП от дата .

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г.р.з № по факту ДТП от дата ., без учета износа, составляет 677 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по факту ДТП от дата с учетом износа, составляет 351 400 рублей.

Оценивая вышеуказанные экспертные заключения, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая заключение эксперта ФИО 7 № от дата , суд полагает, что определение возможности дать ответы на вопросы, поставленные судом, входит в компетенцию эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец не представил. Выводы данной судебной экспертизы, по сути согласуются с выводами предыдущего экспертного заключения проведенного по назначению суда. Эксперт ФИО 7 состоит в реестре экспертов-техников под номером 5321.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела и фотоматериалами, полученными при осмотре поврежденного автомобиля и предоставленными в распоряжение эксперта, смоделированные экспертом обстоятельства ДТП на основании материалов гражданского дела соответствуют схеме ДТП, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, произведенной экспертом ФИО 7 № от дата . в основу решения суда.

Суд отмечает, что оба экспертных заключения, составленных по поручению суда содержат практически одинаковые выводы.

Доводы истца, основанные на результатах представленного заключения эксперта № от дата . проведенное экспертом ФИО 5 суд отклоняет, поскольку указанное исследование проведено по заказу страховщика по истечении 3 месяцев после выплаты страхового возмещения, без осмотра экспертом поврежденных транспортных средств, без извещения и участия ответчика. Эксперт, проводивший досудебное исследование, не предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает установленным, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ФИО1, возникших в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от дата №-П с учетом износа на запасные части составляет 351400 рублей.

Суд усматривает, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером восстановительного ремонта, установленным судом составляет менее 10 процентов, что применительно к требованиям пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от дата N 432-П, находится в пределах статистической достоверности.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата ФИО1 в надлежащем размере, соответствующем требованиям закона.

До осуществления выплаты страхового возмещения страховщиком заказано независимое экспертное исследование, в соответствии с результатами которого определен размере страхового возмещения, указанное экспертное исследование не оспорено и его результаты соответствуют результатам судебной экспертизы.

Суд полагает, что доводы истца сводятся к несогласию с действиями и решениями страховщика потерпевшего ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах».

В то же время, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями страховщик причинителя вреда на основании соглашения о прямом возмещении убытков в установленные сроки получает от страховщика потерпевшего документы относительно страхового случая, при этом в случае возникновения спора относительно возмещения страховой выплаты такой спор подлежит рассмотрению специальной комиссией либо в арбитражном суде.

В данном случае истец ссылался на то, что страховой случай не наступил, то есть, фактически выражает несогласие с произведенным ПАО СК «Росгосстрах» возмещением, однако сведений об обращении в уполномоченную комиссию для разрешения соответствующего спора согласно нормам пункта 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ суду не представлено.

Истец указывает на выплату страховщиком страховой суммы без правовых оснований, не учитывая, что указанная выплата осуществлена страховой компанией на основании требований Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. обязательство по ее осуществлению возникло у страховщика на основании закона и в соответствии с заключенным договором страхования.

Основываясь на вышеприведенных установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО 11 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Хубиев Ш.М.