Дело № 2-4187/2023

№ 33-6485/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Наливкиной Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2023 года о назначении по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома судебной почерковедческой экспертизы.

Заслушав доклад судьи Ерш Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Галактика», указав, что она является собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: (адрес)

(дата) года ей стало известно, что в доме, в котором она проживает, произошла смена управляющей компании с ООО «УКЖФ «Дельта» на ООО «УК «Галактика». При этом ей известно, что собраний по данному вопросу не проводилось, объявлений о проведении собраний не размещалось.

О проведенном общем собрании истец не уведомлялась, участие в нем не принимала, с протоколом ознакомлена не была, бланки решений не подписывала.

Полагала, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) оформленные протоколом от (дата), являются недействительными и нарушают права собственников помещений МКД.

Расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией является незаконным, поскольку у собственников помещений МКД по адресу: (адрес), не было намерений и оснований для расторжения договора управления и заключения нового договора управления с ООО «УК «Галактика».

Кроме того, при опросе собственников МКД было выявлено, что объявление о проведении общего собрания собственников не размещалось, бюллетени голосования они не получали, следовательно, документы являются поддельными.

В связи с тем, что собственники жилых помещений не знали о проведении собрания в их доме, объявление о проведении собрания не размещалось в установленном порядке, бюллетени не получали, следовательно, нарушен порядок уведомления о проведении собрания собственников в многоквартирном доме, а сам факт проведения общего собрания собственников помещений МКД, которое зафиксировано протоколом от 28 марта 2023 года, и набранный кворум ставятся под сомнение.

Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) оформленное протоколом от 28 марта 2023 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании 28 июня 2023 года представителем истца ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО2, как председательствующий, утверждала, что подпись в бланке голосования ей не принадлежит.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО4

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: принадлежат ли подписи в протоколе № № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от (дата), а также в акте о размещении в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проводившемся в форме очно-заочного голосования, от (дата), в акте о размещении в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от (дата), ФИО2?

Производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта. Оплата производства экспертизы возложена судом на ФИО1

В частной жалобе ООО «УК «Галактика» просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу, полагая, что суд без учета мнения сторон поручил производство по делу эксперту ФИО4, в отношении которой стороны по делу документы о квалификации не представили. Кроме того, истцом не представлены образцы почерка, содержащиеся на документах, подписанных ею в период проведения оспариваемого собрания.

В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «УК «Галактика», представители третьих лиц ГЖИ по Оренбургской области, ООО «УКЖФ «Дельта», третье лицо ФИО5, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Оспаривая определение суда о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу, ответчик фактически приводит доводы относительно целесообразности назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании 28 июня 2023 года суд выяснял у сторон их мнение относительно назначения экспертизы, а также предложений по кандидатуре эксперта. Представитель ответчика ООО «УК «Галактика» своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, следовательно, в силу объективных причин свое мнение по данному вопросу не выразил.

Суд назначил проведение судебной почерковедческой экспертизы эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО4, имеющей соответствующую квалификацию.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч.3 ст.331 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое судом удовлетворено. В случае несогласия с экспертным заключением стороны вправе просить о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, включать доводы о несогласии с экспертным заключением в апелляционную жалобу на итоговое судебное постановление по делу.

В связи с назначением экспертизы судом на основании ст.216 ГПК РФ производство по делу было обоснованно приостановлено.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела не содержится сведений о сроках проведения экспертизы, опровергается материалами дела, поскольку в резолютивной части оспариваемого определения суд указал, что срок составляет 30 дней с момент поступления эксперту материалов дела.

Нарушений судом норм процессуального права при приостановлении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галактика» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи