Дело № 5-2043/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский Волгоградской области 31 августа 2022 года
резолютивная часть постановления
объявлена 30 августа 2022 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 20 июля 2022 года, в отношении:
ФИО1, родившегося не работающего, проживающего без регистрации по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2021 г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
03 февраля 2022 года примерно в водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «OPEL ZAFIRA TOURER» государственный регистрационный знак №... и следуя по со стороны в направлении , при выполнении маневра поворота направо на , напротив , в нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть дороги , на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д. №... в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал, пояснил, что 03 февраля 2022 года примерно в он управлял принадлежащим ему автомобилем «OPEL ZAFIRA TOURER» государственный регистрационный знак №..., двигался по со стороны в направлении , на регулируемом перекрестке по зеленому для него сигналу светофора поворачивал направо на и напротив в темноте и тумане из-за ослепившего его света фар встречного автомобиля не заметил пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля, и вскользь зацепил ее правой стороной переднего бампера, от чего пешеход упала, получив телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Автомобиль в ДТП механических повреждений не получил. Остановившись, он вместе с очевидцем ДТП посадил потерпевшую в свой автомобиль, а также вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Через некоторое время потерпевшая из машины вышла, ссылаясь на боль в ноге. С места ДТП бригадой СМП потерпевшая была доставлена в медицинское учреждение. На месте ДТП прибывшие сотрудники ДПС опросили его, с его участием произвели замеры, составили схему, протокол осмотра места происшествия, по факту ДТП он дал письменные объяснения. Полученные потерпевшей телесные повреждения и степень тяжести вреда ее здоровью не оспаривает. С заключением судебно-медицинского эксперта согласен полностью. После ДТП он принес свои извинения потерпевшей, звонил, узнавал о состоянии ее здоровья, пытался заработать денежные средства для компенсации потерпевшей морального вреда, взять кредит, однако в выдаче кредита банки ему отказали, поэтому в настоящей момент загладить причиненный вред не может, но обещает в ближайшее время выплатить потерпевшей в добровольном порядке компенсацию морального вреда. На составление протокола об административном правонарушении по вызову сотрудника ГИБДД не явился, так как находился на заработках в г. Москве. В содеянном раскаивается, обязуется впредь быть более внимательным на дороге, просит не наказывать его строго, не лишать его права управления транспортными средствами, которое ему необходимо для работы, в том числе таксистом, чтобы иметь возможность быстрее компенсировать потерпевшей вред.
Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила указанные водителем ФИО1 обстоятельства произошедшего ДТП и свои письменные объяснения, пояснив, что вечером "."..г. в темное время суток напротив в переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, когда боковым зрением увидела приближающуюся с левой стороны машину и почувствовала удар, от которого упала на асфальт. Водитель и прохожий помогли ей встать, водитель помог присесть в свой автомобиль, вызвал ГИБДД и скорую помощь, которая забрала ее в больницу. В дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения, которые отражены в заключении эксперта и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. С заключением эксперта она согласна, его правильность не оспаривает. После ДТП ФИО1 один раз звонил ей, интересовался состоянием ее здоровья, извинился за произошедшее, однако причиненный вред здоровью в добровольном порядке не загладил. Просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, так как он управлял автомобилем без полиса ОСАГО, и, возможно, имеет плохое зрение, а она после ДТП боится переходить дорогу и испытывает боли от полученной травмы.
Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из пояснений ФИО1 факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.
Помимо признательных показаний ФИО1 и его письменных объяснений (л.д. №...), виновность ФИО1 в том, что 03 февраля 2022 года примерно в минут он, управляя принадлежащим ему транспортным средством «OPEL ZAFIRA TOURER» государственный регистрационный знак №... и следуя по со стороны в направлении , при выполнении маневра поворота направо на , напротив , нарушив пункты 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть дороги , на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей - пешеходу ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей в ходе судебного разбирательства и ее письменными объяснениями от 03 февраля 2022 года (л.д. №...), а также письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 03 февраля 2022 года (л.д№...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 03 февраля 2022 года, содержащим описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортного средства, следов происшествия, видимости в направлении движения и др. (л.д. №...); фототаблицей с места происшествия, подтверждающей изложенные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства (л.д. №...); схемой происшествия от 03 февраля 2022 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя ФИО1 в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием дорожных знаков, направления движения транспортного средства и пешехода, расположения транспортного средства на проезжей части дороги после наезда на пешехода, места наезда на пешехода указанного со слов водителя ФИО1 в границах регулируемого пешеходного перехода (л.д. №... правильность отраженных в схеме обстоятельств, при рассмотрении дела подтвердили водитель ФИО1 и потерпевшая ФИО2; заключением эксперта №... от "."..г. (л.д. №...), согласно которому у ФИО2 имелись телесное повреждение в виде ушибов и гематом мягких тканей головы (без указания точной локализации), ушибов пояснично-крестцового отдела позвоночника и коленных суставов, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждениями в виду ушибов пояснично-крестцового отдела позвоночника и коленых суставов, квалифицируются как легкий по признаку креатковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н). Телесные повреждения в виде ушибов и гематом мягких тканей головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н); протоколом об административном правонарушении серии №... от 11 июля 2022 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 3), а также иными материалами дела.
Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Отраженных в указанных документах обстоятельств ФИО1 не оспаривал, их правильность подтвердил при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в полном соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей ФИО2 не имеется, поскольку потерпевшей были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее письменные объяснения и показания в ходе судебного разбирательства последовательны, объективно подтверждаются фотоматериалом дорожно-транспортного происшествия и письменными материалами дела, согласуются с письменными объяснениями и показаниями самого ФИО1, в связи с чем считаю сведения, сообщенные потерпевшей, достоверными.
Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда ее здоровью ФИО1 и потерпевшая в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривали, ходатайств не заявляли.
Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.
Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "."..г. и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха- 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д. №...).
На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд транспортного средства «OPEL ZAFIRA TOURER» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО2, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию за нарушение ПДД РФ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д. №...); смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; а также, принимая во внимание изложенную при рассмотрении дела позицию потерпевшей, настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; считаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, несмотря на мнение потерпевшей ФИО2, которое не является для суда определяющим и обязательным, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является в настоящем случае именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается. Наличие отягчающего вину обстоятельства и управление автомобилем без полиса ОСАГО, за что ФИО1 на месте ДТП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ по постановлению №... от 03 февраля 2022 года, не влечет безусловного основания для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при учете конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его поведения после ДТП и отношения к содеянному.
Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумму штрафа следует перечислить на номер счета получателя – номер казначейского счета
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.Г. Винецкая